Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421010091
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6421010091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 30.03.2021, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

ObžalovanýE.T.,nar.XX.XX.XXXXvM.nadF.,trvalebytomT.XXX,okresM.nadF.,konateľspoločnosti
EL-J., s.r.o. T.,

je vinný, že

ako konateľ spoločnosti EL - J. s.r.o., T. XXX, Z.: XXXXXXXX, D.: Y - registrovaný ako platca dane z
príjmu právnických osôb, platca dane z motorových vozidiel, platca dane zo závislej činnosti, štvrťročný
platca dane z pridanej hodnoty (ďalej len DPH) u miestne príslušného správcu dane Daňového úradu
Žiar nad Hronom,

v bode 1 a)
za rok XXXX podal dňa XX.XX.XXXX hlásenie o vyúčtovaní dane a o úhrne príjmov zo závislej činnosti,
pričom nezabezpečil v zmysle zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov v
lehote splatnosti odvádzanie tejto dane za zamestnancov, pričom tieto prostriedky boli zamestnancom
zo mzdy zrazené a zabezpečenie odvádzania týchto prostriedkov mu vyplývalo zo zákona, čím takto
neodviedol daň zo závislej činnosti za uvedené obdobie v celkovej výške XXX,XX Eur ku škode Štátneho
rozpočtu SR,

v bode 1 b)
za rok XXXX podal dňa XX.XX.XXXX hlásenie o vyúčtovaní dane a o úhrne príjmov zo závislej činnosti,
pričom nezabezpečil v zmysle zákona č. 595/2003 Z.z. o daní z príjmov v znení neskorších predpisov v
lehote splatnosti odvádzanie tejto dane za zamestnancov, pričom tieto prostriedky boli zamestnancom
zo mzdy zrazené a zabezpečenie odvádzania tých prostriedkov mu vyplývalo zo zákona, čím takto
neodviedol daň zo závislej činnosti za uvedené obdobie v celkovej výške XXX,XX Eur ku škode Štátneho

rozpočtu SR,

v bode 1 c)
za rok 2014 podal dňa XX.XX.XXXX hlásenie o vyúčtovaní dane a o úhrne príjmov zo závislej činnosti,
pričom nezabezpečil v zmysle zákona č. 595/2003 Z.z. o daní z príjmov v znení neskorších predpisov v
lehote splatnosti odvádzanie tejto dane za zamestnancov, pričom tieto prostriedky boli zamestnancom
zo mzdy zrazené a zabezpečenie odvádzania týchto prostriedkov mu vyplývalo zo zákona, čím takto

neodviedol daň zo závislej činnosti za uvedené obdobie v celkovej výške XXX,XX Eur ku škode Štátneho
rozpočtu SR,v bode 1 d)
za rok XXXX podal dňa XX.XX.XXXX hlásenie o vyúčtovaní dane a o úhrne príjmov zo závislej činnosti,

pričom nezabezpečil v zmysle zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov v
lehote splatnosti odvádzanie tejto dane za zamestnancov, pričom tieto prostriedky boli zamestnancom
zo mzdy zrazené a zabezpečenie odvádzania týchto prostriedkov mu vyplývalo zo zákona, čím takto
neodviedol daň zo závislej činnosti za uvedené obdobie v celkovej výške X XXX,XX Eur ku škode
Štátneho rozpočtu SR,

aj napriek tomu, že za uvedené zdaňovacie obdobia ku jednotlivým dňom splatnosti príslušnej dane,
mal v pokladni dostatok finančných prostriedkov na jej zaplatenie, čím vznikol dlh voči Daňovému úradu
Banská Bystrica, pobočka Žiar nad Hronom, v celkovej výške X XXX,XX Eur ku škode Štátneho rozpočtu
SR,

v bode 2)
za rok XXXX podal dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z motorových vozidiel za príslušné
zdaňovacie obdobie, z ktorého vyplývala podnikateľskému subjektu daňová povinnosť vo výške XXX,XX
Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, daňovú povinnosť si ani následne nesplnil a splatnú daň nezaplatil,
čím nezaplatil daň z motorových vozidiel za uvedené obdobie v celkovej výške XXX,XX Eur ku škode

Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom

daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR

za rok XXXX podal dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z motorových vozidiel za príslušné
zdaňovacie obdobie, z ktorého vyplývala podnikateľskému subjektu daňová povinnosť vo výške XXX

Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, daňovú povinnosť si ani následne nesplnil a splatnú daň nezaplatil, čím
nezaplatil daň z motorových vozidiel za uvedené obdobie v celkovej výške XXX Eur ku škode Štátneho
rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom

daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku

škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,za rok XXXX podal dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z motorových vozidiel za príslušné
zdaňovacie obdobie, z ktorého vyplývala podnikateľskému subjektu daňová povinnosť vo výške XXX

Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, daňovú povinnosť si ani následne nesplnil a splatnú daň nezaplatil, čím
nezaplatil daň z motorových vozidiel za uvedené obdobie v celkovej výške XXX Eur ku škode Štátneho
rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom

dodatočnom daňovom priznaní na DPH vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku škode
Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
dodatočnom daňovom priznaní na DPH vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku škode
Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

za rok XXXX podal dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z motorových vozidiel za príslušné
zdaňovacie obdobie, z ktorého vyplývala podnikateľskému subjektu daňová povinnosť vo výške XXX,XX
Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, daňovú povinnosť si ani následne nesplnil a splatnú daň nezaplatil,
čím nezaplatil daň z motorových vozidiel za uvedené obdobie v celkovej výške XXX,XX Eur ku škode
Štátneho rozpočtu SR,

za rok XXXX podal dňa XX.XX.XXXX dodatočné daňové priznanie k dani z motorových vozidiel za
príslušné zdaňovacie obdobie, z ktorého vyplývala podnikateľskému subjektu daňová povinnosť vo
výške X,XX Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, daňovú povinnosť si ani následne nesplanil a splatnú daň
nezaplatil, čím nezaplatil daň z motorových vozidiel za uvedené obdobie v celkovej výške X,XX Eur ku

škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
dodatočnom daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa
XX.XX.XXXX, ku škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok XXXX nepodal daňové priznanie na DPH a nezaplatil vlastnú daňovú
povinnosť vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok XXXX nepodal daňové priznanie na DPH a nezaplatil vlastnú daňovú
povinnosť vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok XXXX nepodal daňové priznanie na DPH a nezaplatil vlastnú daňovú
povinnosť vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok XXXX nepodal daňové priznanie na DPH a nezaplatil vlastnú daňovú

povinnosť vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok XXXX nepodal daňové priznanie na DPH a nezaplatil vlastnú daňovú
povinnosť vo výške XXX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok XXXX nepodal daňové priznanie na DPH a nezaplatil vlastnú daňovú
povinnosť vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku škode Štátneho rozpočtu SR,aj napriek tomu, že za uvedené zdaňovacie obdobia ku jednotlivým dňom splatnosti príslušnej dane,
mal v pokladni dostatok finančných prostriedkov na jej plné zaplatenie, čím vznikol dlh voči Daňovému
úradu Banská Bystrica, pobočka Žiar nad Hronom, v celkovej výške XX XXX,XX Eur ku škode Štátneho

rozpočtu SR,

v bode 3)
za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok XXXX nepodal daňové priznanie na DPH a nezaplatil vlastnú daňovú
povinnosť vo výške X XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške 1 XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

zarokXXXXpodaldňaXX.XX.XXXXelektronickydaňovépriznaniekdanizpríjmovprávnickýchosôbza

príslušné zdaňovacie obdobie, z ktorého vyplýva podnikateľskému subjektu daňová povinnosť vo výške
XXX Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, daňovú povinnosť si ani následne nesplnil a splatnú daň nezaplatil,
čím nezaplatil daň na DPPO za uvedené obdobie v celkovej výške XXX Eur ku škode Štátneho rozpočtu
SR,

za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom
daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok XXXX nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť uvedenú v podanom

daňovom priznaní na DPH zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ku
škode Štátneho rozpočtu SR,

aj napriek tomu, že za uvedené zdaňovacie obdobia ku jednotlivým dňom splatnosti príslušnej dane,
mal v pokladni dostatok finančných prostriedkov na jej plné zaplatenie, čím vznikol dlh voči Daňovému

úradu Banská Bystrica, pobočka Žiar nad Hronom, v celkovej výške X XXX,XX Eur ku škode Štátneho
rozpočtu SR,

súd pri viazanosti skutkovými zisteniami právoplatne uznaný vinným trestným rozkazom Okresného
súdu v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 4T XX/XXXX,

v bode 4)
ako konateľ spoločnosti EL - J., s.r.o., so sídlom T. XXX, Z.: XXXXXXXX a zároveň ako zamestnávateľ

zapísaný v registri Y. poisťovne od XX.X.XXXX, zadržal a neodviedol Y. poisťovni, pobočka M. nad
F., Y. XX, za obdobie od XX/XXXX až do XX/XXXX poistné na sociálne poistenie za zamestnancov,
pričom tieto finančné prostriedky boli zamestnancom zo mzdy zrazené a povinnosť ich odvádzania mu
vyplývala zo zákona napriek tomu, že v tomto období spoločnosť EL - J., s.r.o., T. disponovala finančnými
prostriedkami na ich plné odvedenie, čím spôsobil vznik nedoplatku voči Y. poisťovni, pobočka M. nad

F., Y. XX, vo výške X.XXX,XX,-Eur,

v bode 5)
ako konateľ spoločnosti EL - J., s.r.o., so sídlom T. XXX, Z.: XXXXXXXX a zároveň ako zamestnávateľ
zapísaný v registri Y. poisťovne od XX.X.XXXX neuhradil Y. poisťovni, pobočka M. nad F., Y. XX, za

obdobie XX/XXXX až XX/XXXX poistné na sociálne poistenie za zamestnávateľa napriek tomu, že v
uvedenom období disponoval finančnými prostriedkami na ich úradu, čím spôsobil vznik nedoplatku voči
Y. poisťovni, pobočka M. nad F., Y. XX, vo výške X.XXX,XX,-Eur,

v bode 6)

ako konateľ spoločnosti EL - J. s.r.o., Z.: XXXXXXXX, so sídlom XXX XX T. XXX, v rozpore s § 16 ods.
2 písm. c), § 17 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení za obdobie mesiacov október
XXXX až september XXXX nezaplatil T. zdravotnej poisťovni, a.s., Z.: XXXXXXXX, so sídlom R. cesta
2, U., preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za zamestnávateľa, a to- za mesiac október XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac november XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac december XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac január XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac február XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac marec XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac apríl XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac máj XXXX vo výške XX,- €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac jún XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac júl XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac august XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac september XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac október XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac november XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac december XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac január XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac február XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac marec XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac apríl XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac máj XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac jún XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac júl XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac august XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac september XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac október XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac november XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac december XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac január XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac február XXXX vo výške XX,- €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac marec XXXX vo výške XX,- €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac apríl XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac máj XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac jún XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac júl XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac august XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac september XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac október XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac november XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac december XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac január XXXX vo výške XX,- €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac február XXXX vo výške XX,- €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac marec XXXX vo výške XX,- €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac apríl XXXX vo výške XX,- €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac máj XXXX vo výške XX,- €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac jún XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac júl XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac august XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac september XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac október XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac november XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac december XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac január XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac február XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac marec XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

- za mesiac apríl XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac máj XXXX vo výške XXX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac jún XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac júl XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,- za mesiac august XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,
- za mesiac september XXXX vo výške XX,XX €, splatné dňa XX.XX.XXXX,

teda celkovo za zamestnávateľa nebolo v lehote splatnosti uhradené poistné vo výške X.XXX,XX €, hoci
za uvedené obdobie spoločnosť EL - J. s.r.o. mala dostatok finančných prostriedkov postačujúcich na
jeho úhradu a uvedené sumy poistného použil na iný ako zákonom predpokladaný účel,

teda

v bode 1 a), b), c), 4)
vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne
poistenie, ktoré zrazil alebo vybral podľa zákona,

v bode 1 d)
v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň zo závislej činnosti, ktorú zrazil
alebo vybral podľa zákona,

v bode 2), 5), 6)
v značnom rozsahu nezaplatil splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie,

v bode 3)
vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň z príjmu právnickej osoby, daň za motorové vozidlá a daň

z pridanej hodnoty,

tým spáchal

v bode 1 a), b), c), 4
zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.,

v bode 1 d)
prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.,

v bode 2), 5), 6)
pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, 2 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.,

v bode 3)
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z..

Za to sa odsudzuje

v bodoch 1 a), b), c), 4), 2), 5), 6)
Podľa § 277 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 41 ods. 2, 3
Tr. zákona k úhrnnému a spoločnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť)
rokov.Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona sa zrušuje v trestnom rozkaze Okresného súdu Žiar nad Hronom zo
dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 4T XX/XXXX, ktorým bol obvinený E. T. uznaný vinným v bode 1) zo zločinu
neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, v bode 2) z prečinu

nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona skorší výrok o vine pre zločin neodvedenia
dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečin nezaplatenia dane a poistného
podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, celý výrok o treste ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku
o vine svoj podklad.

Podľa § 51 ods. 2, ods. X písm. e) Tr. zákona zároveň súd ukladá obžalovanému povinnosti, ktoré sú
súčasťou probačného dohľadu, spočívajúce najmä v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh T. zdravotnej
poisťovni, a.s. U. - mestská časť R., R. cesta 2, Z.: XXXXXXXX, vo výške 4 XXX,XX Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému T. zdravotná poisťovňa,
a.s. U. - mestská časť R., R. cesta 2, Z.: XXXXXXXX, škodu vo výške 4 XXX,XX Eur.

v bodoch 1 d), 3)
Podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods.
1 Tr. zákona, § 53 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. zákona k úhrnnému trestu domáceho väzenia v trvaní 2
(dvoch) rokov.

Podľa § 53 ods. 3 Tr. zákona obžalovaný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný v
pracovných dňoch, okrem času výkonu práce a dochádzania do miesta výkonu práce a z miesta výkonu
práce a v dňoch pracovného voľna a pracovného pokoja zdržiavať sa vo svojom obydlí, vrátane k nemu
prináležiacich priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

o d ô v o d n e n i e :

RozsudkomOkresnéhosúduvŽiarinadHronomzodňaXX.XX.XXXXsp.zn.2TX/XXXXbolobžalovaný
E. T. uznaný vinným v bode 1 a), b), c), 4) zo zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.
1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, v bode 1 d) z prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.
1 Tr. zákona, v bode 2) z prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, 2 Tr. zákona, v

bode 3) z prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, v bode 5) z prečinu
nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ktorý je
uvedený v skutkových vetách 1 - 5 výrokovej časti rozsudku a bol odsúdený podľa § 277 ods. 2 Tr.
zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 53
ods. 1 písm. a), b), c) Tr. zákona k úhrnnému a spoločnému trestu domáceho väzenia v trvaní 4 rokov.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona sa zrušil v trestnom rozkaze Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo
dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 4T XX/XXXX, ktorým bol obvinený E. T. uznaný vinným v bode 1) zo zločinu
neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, v bode 2) z prečinu
nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona skorší výrok o vine pre zločin neodvedenia
dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečinu nezaplatenia dane a poistného

podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, celý výrok o trestu ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o
vine svoj podklad. Podľa § 53 ods. 3 Tr. zákona obžalovaný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia
je povinný strpieť v pracovných dňoch okrem času výkonu práce a dochádzania do miesta výkonu práce
a z miesta výkonu práce a v dňoch pracovného voľna a pracovného pokoja zdržiavať sa vo svojom
obydlí, vrátane k nemu prináležiacich priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými

prostriedkami.

Prvostupňový súd svoj rozsudok odôvodnil tým, že:

Obžalovaný E. T. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c),

ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku uviedol „cítim sa byť vinný“. Na otázky podľa § 333
ods. 3 Tr. poriadku, písm. c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obžalovaný
uviedol áno, písm. d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
obžalovaný uviedol áno, písm. f) či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu obžalovaný

uviedol áno, písm. g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činyjemu kladené za vinu obžalovaný uviedol áno, písm. h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin obžalovaný uviedol áno. Prokurátor navrhol v zmysle
§ 257 ods. 6 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd preto podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku

vyhlásenie obžalovaného prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Uznesením vyšetrovateľa PZ OR PZ OKP v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. K.-XXX/
X-VYS-ZH-XXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie E. T. v bode 1) za zločin

neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona (bod 4) rozsudku), v bode
2) za prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona (bod 5) rozsudku).

Uznesením vyšetrovateľa PZ OR PZ v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. K.-XXX/X-VYS-
ZH-XXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie E. T. v bode 1) za viacnásobný
prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona, v bode 2), 3) za viacnásobný prečin

nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 122 ods. 10 Tr. zákona za pokračovací trestný čin sa považuje ak páchateľ pokračuje v páchaní
toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzujú ako jeden trestný čin, ak
všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v

predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný
čin. Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhané aj po oznámení
vznesenia obvinenia posudzuje sa také konanie od tohto procesného konania ako nový skutok...

Obvinený E. T. prevzal uznesenie o vznesení obvinenia zo dňa XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX.

Súd preto s poukazom na § 122 ods. 12, 13 Tr. zákona konanie obžalovaného v bode 1 a),b),c) a 4,
ktorým vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne
poistenie, ktoré zrazil alebo vybral podľa zákona právne kvalifikoval ako zločin neodvedenia dane a
poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, konanie obžalovaného v bode 1 d) ktorým

v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň zo závislej činnosti, ktorú
zrazil alebo vybral podľa zákona právne kvalifikoval ako prečin neodvedenia dane a poistného podľa §
277 ods. 1 Tr. zákona, konanie obžalovaného v bode 2), ktorým v značnom rozsahu nezaplatil splatnú
daň za motorové vozidlá a daň z pridanej hodnoty právne kvalifikoval ako prečin nezaplatenia dane a
poistného podľa § 278 ods. 1, 2 Tr. zákona, konanie obžalovaného v bode 3) ktorým vo väčšom rozsahu

nezaplatil splatnú daň z príjmu právnickej osoby, daň za motorové vozidlá a daň z pridanej hodnoty
právne kvalifikoval ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, konanie
obžalovaného v bode 5) ktorým vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie právne
kvalifikoval ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Obžalovaný E. T. je vyučený mechanik oceľových konštrukcií, ukončil Stredné odborné učilište
strojárske. Okresným úradom odboru všeobecnej vnútornej správy v Žiari nad Hronom priestupkovo
postihovaný nebol. V odpise z registra priestupkov má 4 záznamy, naposledy bol postihnutý dňa
XX.XX.XXXX mestskou políciou Žiar nad Hronom pre porušenie § 22 ods. 1 písm. k) zákona SNR
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení a porušenie § 25 ods. 1 písm. u) zákona č. 8/2009

Z.z. o cestnej premávke blokovou pokutou vo výške 10 Eur. V centrálnej evidencií správnych deliktov
a priestupkov má uvedených 15 priestupkov, naposledy skôr uvádzaný záznam zo dňa XX.XX.XXXX.
doposiaľ bol 3 krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom
zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 4T XX/XXXX pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.
1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona s

poukazom na § 41 ods. 2 Tr. zákona, v spojení s § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zákona, s
použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov, výkon
ktorého mu bol podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona podmienečne
odložený a zároveň uložený probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe a podľa § 51 ods.
2 Tr. zákona súd ustanovil skúšobnú dobu na 4 roky. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zákona

súd obvinenému uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh na poistnom voči
Sociálnej poisťovni, pobočka Žiar nad Hronom vo výške XX XXX,XX Eur.Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, 2, 3, 4, 6 Tr. zákona, pričom
ako poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona ustálil, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným

orgánom, priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h), m) Tr. zákona zistil, že spáchal viac trestných činov
a bol už za trestný čin odsúdený, preto podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona pomer poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností je vyrovnaný.

Pri zločine neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona možno uložiť

páchateľovi trest odňatia slobody na 3 roky až 8 rokov, pri prečine nezaplatenia dane a poistného podľa
§ 278 ods. 1, 2 Tr. zákona trest odňatia slobody na 1 až 5 rokov, pri prečin nezaplatenia dane a poistného
podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona trest odňatia slobody až na 3 roky.

Podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za 2 alebo viac úmyselných
trestných činov, z ktorých aspoň 1 je zločinom, spáchaných 2 alebo viacerými skutkami zvyšuje sa horná

hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšieho o 1 tretinu. Horná hranica
zvýšenej trestnej sadzby nesmie prevyšovať 25 rokov a pri mladistvých trestnú sadzby uvedenú v § 117
ods. 1 alebo ods. 3 popri treste odňatia slobody možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu
ak by jeho uloženie bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť
pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený
odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť zruší v rozsudku skorší výrok o vine o
pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu celý výrok
o treste ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti

skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane
nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu ako aj
o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším
rozsudkom súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad o výroku o vine
ak je ukladaný trest za viac trestných činov ustanovenia ods. 1 a ods. 2 § 42, § 43 sa použijú primerane.

Pri použití § 41 ods. 2 Tr. zákona bolo možné uložiť obžalovanému trest odňatia slobody na 3 roky až
9 rokov a 8 mesiacov.

Zo záverečnej správy z inštitútu predbežného šetrenia pred uložením trestu domáceho väzenia zo dňa

XX.XX.XXXX vyplýva, že probačný a mediačný úradník Okresného súdu v Žiari nad Hronom odporučil
uloženie trestu domáceho väzenia.

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr než bol
súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin uloží mu súhrnný trest

podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

Zo znenia zákonných ustanovení § 41 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa názoru súdu
vyplýva, že obžalovanému je možné ukladať úhrnný a spoločný trest.

Súd preto podľa § 277 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, §
41 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 53 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. zákona uložil obžalovanému úhrnný a spoločný
trest domáceho väzenia najprísnejšie možný v trvaní 4 rokov. podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušil sa
v trestnom rozkaze Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 4T XX/XXXX,
ktorým bol obvinený uznaný vinným v bode 1) zo zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277

ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, v bode 2) z prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278
ods. 1 Tr. zákona, skorší výrok o vine pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1,
ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, celý
výrok o treste ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Podľa § 53
ods. 3 Tr. zákona obžalovaný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný v pracovných dňoch

okrem času výkonu práce a dochádzania do miesta výkonu práce a z miesta výkonu práce a v dňoch
pracovného voľna a pracovného pokoja zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich
priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XTo XXX/XXXX bol podľa §
321 ods. 1 písm. a), b) d) Tr. poriadku zrušený napadnutý rozsudok okresného súdu v celom rozsahu.
Podľa § 322 ods. 1 Tr. poriadku vec bola vrátená okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu

prejednal a rozhodol.

Druhostupňový súd svoj rozsudok odôvodnil tým, že po splnení prieskumnej povinnosti v rozsahu
§ 317 ods. 1 Tr. poriadku zistil, že prvostupňový súd sa dopustil podstatných chýb v konaní, ktoré
napadnutým výrokom rozsudku predchádzali, najmä preto, že boli porušené ustanovenia, ktorými sa

má zabezpečiť právo obhajoby, pre chyby v napadnutých výrokoch rozsudku, pretože sa okresný súd
nevysporiadal so všetkými okolnosťami významnými pre rozhodnutie a napadnutým rozsudkom boli
porušené ustanovenia trestného zákona vrátane výroku o treste.

V otázke viny odvolací súd konštatuje, že prvostupňový súd na hlavnom pojednávaní prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania skutkov v bodoch

1), 2), 3), ktoré mu boli kladené za vinu obžalobou, čo bolo možné akceptovať, keďže obžalovaný na
všetky otázky súdu položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku odpovedal kladne. Na druhej strane
možno hodnotiť ako podstatnú chybu konania skutočnosť, že obžalovaného pred prijatím vyhlásenia
zároveň nepoučil, že bude viazaný skutkovým zistením v bodoch 1) a 2) z trestného rozkazu Okresného
súdu Žiar nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 4T XX/XXXX, ktoré boli kvalifikované v bode 1)

ako zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, v bode 2)
ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona (v napadnutom rozsudku
skutky v bodoch 4) a 5)), v dôsledku čoho dôjde v časti aj k zmene ich právnej kvalifikácie. Obžalovaný
totiž musí pred vyhlásením na hlavnom pojednávaní presne rozumieť nielen podstate skutkov, ktoré
sú mu kladené za vinu vrátane ich počtu, ale aj ich kvalifikácií ako trestných činov, pričom táto musí

v celom rozsahu zodpovedať tomu, ako bude následne ustálené vo výrokovej časti rozsudku čo sa v
tomto prípade nestalo. Obžalovaného bolo preto potrebné poučiť, že môže byť uznaný za vinného nielen
zo skutkov v bodoch 1), 2), 3) obžaloby a v tejto časti môže byť eventuálne uznesením prijaté jeho
vyhlásenie o vine, ale aj za skutky uvedené v predmetnom trestnom rozkaze v bodoch 1) a 2), pre ktorú
však nie je jeho vyhlásenie potrebné, vzhľadom na skutkovú viazanosť nimi v prípade zrušenia výroku o

vine a z vyššie uvedeného trestného rozkazu. Zároveň je potrebné poučiť ho aj o tomto, zodpovedajúcej
celkovej právnej kvalifikácií ohľadne všetkých skutkov v bodoch 1) - 5), ktoré bude obsahovať výrok o
vine a ktorá bude čiastočne iná aj oproti podanej obžalobe.

Právna kvalifikácia skutkov v bodoch 2) a 5) nebola v napadnutom rozsudku správna keďže nešlo o

dvojnásobný prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, 2 Tr. zákona a podľa § 278 ods.
1 Tr. zákona, len o jeden pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, 2 Tr.
zákona.

Vo vzťahu k trestu uloženému obžalovanému súdom prvého stupňa je potrebné uviesť, že v prípade

uznania viny mali byť uložené dva tresty a to jednak trest spoločný a úhrnný za trestné činy v bodoch
1 a), b), c), 4) a 2), 5) a jednak ďalší trest za trestné činy v bodoch 1) a 3) keďže ide o tzv. recidívu
spáchania trestných činov a nie ich súbeh. Pri rozhodovaní o uložení konkrétnych druhov trestov a ich
výmer bude okresný súd musieť aplikovať nato vzťahujúce sa ustanovenia trestného zákona.

Vzhľadom na zistené pochybenia bude povinnosťou prvostupňového súdu na hlavnom pojednávaní
okrem iného obžalovaného riadne poučiť s tým, že má právo urobiť niektoré z vyhlásení podľa § 257
ods. 1 písm. a), b), c) Tr. poriadku a v prípade jeho vyhlásenia, že je vinný zo skutkov uvedených v
obžalobe, následne procesne postupovať tak, ako bolo vyššie naznačené. Ak by obžalovaný vyhlásil,
že je nevinný alebo by sa prvostupňový súd rozhodol jeho vyhlásenie o vine neprijať, bude potrebné

ďalej postupovať podľa príslušných ustanovení trestného poriadku o vykonaní hlavného pojednávania.

Z týchto dôvodov krajský súd na podklade odvolania prokurátora, ktoré považoval za dôvodné
prihliadajúc aj na chyby konania, ktoré odvolaním vytýkané neboli avšak by odôvodňovali podanie
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), h), i) Tr. poriadku, podľa § 321 ods. 1 písm. a), b) d) zrušil

napadnutý rozsudok v celom rozsahu podľa § 322 ods. 1 Tr. poriadku vec vrátil okresnému súdu, aby ju
v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol vo veci samej zákonným spôsobom.Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa XX.XX.XXXX obžalobu na obvineného E. T. pre prečin
nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona (bod 6) rozsudku).

Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX boli podľa § 21 ods. 3 Tr. poriadku
spojené na spoločné prejednanie rozhodnutia veci Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 2T X/
XXXX a sp. zn. 2T XX/XXXX s tým, že naďalej budú mať spoločnú sp. zn. 2T XX/XXXX.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané dokazovanie výsluchom

obžalovaného E. T., prečítaním podľa § 269 Tr. poriadku listinných dôkazov.

Pred výsluchom obžalovaného E. T. samosudca upozornil obžalovaného na možnosť odsúdenia jeho
konania v bode 1 a), b), c), 4) ako zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Tr. zákona, v bode 1 d) ako prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona, v
bode 2), 5), 6) ako pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, 2 Tr. zákona,

v bode 3) ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Obžalovaný E. T. po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods. 7,
ods. 8 Tr. poriadku uviedol „Nepopieram spáchanie skutkov“. Na otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku
písm. c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obžalovaný uviedol áno, písm.

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obžalovaný uviedol
áno, písm. f) či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu obžalovaný uviedol áno, písm.
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu obžalovaný uviedol áno, písm. h) či sa dobrovoľne priznal, uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa kvalifikuje ako určitý trestný čin obžalovaný uviedol áno. Prokurátor navrhol v zmysle § 257 ods.
6 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd preto podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie
obžalovaného prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v
akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd konanie obžalovaného v bode 1 a), b), c), 4), ktorým vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol
určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálnom poistení, ktoré zrazil alebo vybral podľa zákona
právne kvalifikoval ako zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zákona, konanie obžalovaného v bode 1 d), ktorým v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému
príjemcovi splatnú daň zo závislej činnosti, ktorú zrazil alebo vybral podľa zákona právne kvalifikoval ako

prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona, konanie obžalovaného v bodoch
2), 5), 6), ktorým v značnom rozsahu nezaplatil splatnú daň, poistné na sociálnej poistenie a verejné
zdravotné poistenie právne kvalifikoval ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1,
2 Tr. zákona, konanie obžalovaného v bode 3), ktorým vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň z
príjmu právnickej osoby, daň za motorové vozidlá a daň z pridanej hodnoty právne kvalifikoval ako prečin

nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 122 ods. 9 Tr. zákona trestný čin je spáchaný opakovane, ak páchateľ postupne spácha viac
rovnakých trestných činov opakovanými samostatnými činmi, medzi ktorými nie je žiadna objektívna
alebo subjektívna súvislosť, pričom trestnosť každého z nich sa posudzuje samostatne.

Obžalovaný E. T. je vyučený mechanik oceľových konštrukcií, ukončil SOU strojárske. Vo výpise z
ústrednej evidencie priestupkov MV SR má 12 záznamov, naposledy bol postihnutý XX.XX.XXXX pre
priestupok na úseku dopravy podľa § 22 ods. 1 písm. m) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
platnom znení v blokovom konaní pokutu vo výške 20 zaplatenou na mieste. Doposiaľ bol 3 krát súdne

trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp.
zn. 4T XX/XXXX pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona
a prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 41 ods. 2 Tr.
zákona, v spojení s § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zákona, s poukazom na § 353 ods. 2 písm.
a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov, výkon ktorého mu bol podľa § 49 ods.

1 písm. a), § 51 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložený, zároveň uložený probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe, pričom podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona bola ustanovená skúšobná doba na
4 roky. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd uložil obvinenému povinnosť spočívajúcu vpríkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh na poistnom voči Y. poisťovni, a.s., pobočka M. nad F. vo výške
XX XXX,XX Eur. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods.
6 Tr. zákona, pričom v bodoch 1 a), b), c), 4), 2), 5), 6) ustálil poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm.
l), n) Tr. zákona, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a
napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm.
h) Tr. zákona zistil, že spáchal viac trestných činov, preto podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona prevažuje

pomer poľahčujúcich okolností, čím sa znižuje horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o
1 tretinu.

Podľa názoru súdu postačuje uložiť obžalovanému v bodoch 1 a), b), c), 4), 2), 5), 6) podľa § 277 ods. 2
Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 41 ods. 2, 3 Tr. zákona úhrnný a
spoločný trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby v trvaní 3 rokov.

podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odložil, zároveň uložil probačný dohľad, pričom ustanovil skúšobnú dobu na hornej hranici
zákonom ustanovenej trestnej sadzby v trvaní 5 rokov. súčasne podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušil v
trestnom rozkaze Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 4T XX/XXXX, ktorým
bol obvinený E. T. uznaný vinným v bode 1) zo zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.

1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, v bode 2) z prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1
Tr. zákona skorší výrok o vine pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2
písm. b) Tr. zákona a prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, celý výrok
o treste ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Podľa § 51 ods. 2,
ods. 4 písm. e) Tr. zákona zároveň súd uložil obžalovanému povinnosti, ktoré sú súčasťou probačného

dohľadu spočívajúce najmä v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh T. zdravotnej poisťovni, a.s. U. -
mestská časť R., R. cesta 2, Z.: XXXXXXXX vo výške X XXX,XX Eur.

Poškodená T. zdravotná poisťovňa, a.s. U. - mestská časť R., R. cesta 2, Z.: XXXXXXXX riadne a včas si
uplatnila nárok na náhradu škody, škodu bližšie špecifikovala, súd nemal o jej určení pochybnosti, preto

podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal obžalovaného k náhrade tejto škody vo výške X XXX,XX Eur.

V bodoch 1 d), 3) súd ustálil poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n), že obžalovaný sa priznal k
spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti
príslušným orgánom, podľa § 37 písm. h), m) Tr. zákona zistil priťažujúce okolnosti, že spáchal viacero

trestných činov a bol už za trestný čin odsúdený, preto podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona pomer poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností je vyrovnaný.

Pri prečine neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona možno uložiť páchateľovi trest
odňatia slobody na 1 rok až 5 rokov.

Podľa § 53 ods. 1 Tr. zákona možno uložiť páchateľovi trest domáceho väzenia až na 4 roky.

Podľa názoru súdu postačuje uložiť obžalovanému v bodoch 1 d), 3) podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona, §
36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 53 ods. 1 písm. a),

b), c) Tr. zákona úhrnný trest domáceho väzenia v strede trestnej sadzby v trvaní 2 rokov.

Podľa § 53 ods. 3 Tr. zákona obžalovaný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný v
pracovných dňoch, okrem času výkonu práce a dochádzania do miesta výkonu práce a z miesta výkonu
práce a v dňoch pracovného voľna a pracovného pokoja zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu

prináležiacich priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.