Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3Er/290/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412204117
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jakub Almáši
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412204117.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: N. C.,
R.. XX.XX.XXXX, T. D.: Z. XX, XXX XX Q., na vymoženie pohľadávky vo výške 1086,89 € s prísl., ktoré
začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, so sídlom Exekútorského úradu
E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 240/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 23.04.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom poveril vykonaním

exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.PetraKrištofíkaMuchu,sosídlomExekútorskéhoúraduE.B.Lukáča
2, 036 01 Martin, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX 240/2012.

2. Súdny exekútor dňa 10.04.2017 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie zo dňa
07.02.2017 a zároveň súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 33,19 €. Oprávnený vo
svojom podaní navrhuje zastaviť exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu exekúciu zastavil,
nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu
zavýkonexekučnejčinnostivminimálnejvýške33,19Eur.Súdnyexekútorpreukázateľnevykonalaspoň
úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu
odmenu.

11. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH

12. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
39,83 Eur, t.j. tak ako si ich uplatnil v predloženom vyúčtovaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.