Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200375
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5817200375.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ Q. T., F.. XX.XX.XXXX, T. W. Č.. XXXX, 2a/ R. J., F..
XX.XX.XXXX, T. W. Č..XXXX, a 3/ E. E., F.. XX.XX.XXXX, T. W. Č.. XX, žalobcovia 1/, 2a/ a 3/ zastúpení
splnomocneným zástupcom: ADVOKÁT PIRČ, s.r.o., Košice, kpt. Nálepku 17, IČO: 36 855 910, proti
žalovaným: 1/ L. C., F.. XX.XX.XXXX, T. W.P. Č.. XXXX, 2/ G. T., F.. XX.XX.XXXX, T. W. Č.. XXXX, obe
žalované zastúpené splnomocneným zástupcom: Mgr. Igor Palider, advokát, so sídlom Zubrohlava č.

215, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa svojou žalobou domáhajú voči žalovaným zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k pozemku, zapísanému na LV č. XXXX pre obec a k.ú. W. ako C KN parcela č. XXXX
- orná pôda vo výmere 1173 m2 a k pozemkom zapísaným na LV č. XXXX pre obec a k.ú. W. ako E
KN parcela č. XXX/XXX - orná pôda vo výmere 7 m2, E KN parcela č. XXX/XXX - orná pôda vo výmere
43 m2 a EKN parcela č. XXX/XXX - orná pôda vo výmere 15 m2 a k pozemkom, evidovaným na LV č.
XXXX pre obec a k.ú. W., ako E KN parcela č. č. XXX/X - trvalé trávne porasty vo výmere 1368 m2, E
KN parcela č. XXX/X - trvalé trávne porasty vo výmere 564 m2, E KN parcela č. XXX/X - trvalé trávne

porasty vo výmere 756 m2, E KN parcela č. XXX/X - trvalé trávne porasty vo výmere 519 m2, E KN
parcela č. XXX/XXX - trvalé trávne porasty vo výmere 451 m2, E KN parcela č. XXX/XXX - trvalé trávne
porasty vo výmere 38 m2, E KN parcela č. XXX/XXX - orná pôda vo výmere 52 m2 a E KN parcela č.
XXX/XX - orná pôda vo výmere 1242 m2.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 7C/3/2017-150 zo dňa 27.05.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

29.05.2020, prerušil uvedené konanie na návrh strán sporu.

3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak
strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie
preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že žiadna zo strán nepodala do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konanie návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie podľa § 163 ods. 2 CSP zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa článku 4 ods. 2 CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

8. V zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu,
že žiadna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že procesné zastavenie konania zavinili obe strany a v Civilnom sporovom

poriadku absentuje norma, ktorá by upravovala prípad zastavenia konania z dôvodu procesného
zavinenia oboch strán, súd v záujme rozumného a spravodlivého usporiadania procesných vzťahov
rozhodol v zmysle čl. 4 ods. 2 CSP a to tak, že nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).