Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/731/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607213073
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Velická
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2607213073.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, XXX XX R., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Mgr. Vladimír Zachar,
PhD., so sídlom Ul. Poľná 31/23, 034 01 Ružomberok, pre vymoženie 13,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie v upovedomení o zastavení starej
exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.PoverenímOkresnéhosúduSenicazodňa05.11.2007bolsúdnyexekútorJUDr.Mgr.VladimírZachar,
PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe platobného
výmeruSpoločnejzdravotnejpoisťovne,pobočkaTrnavavTrnaveč.k.05-20/0680-1zodňa16.02.2005.
Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 12.11.2007.

2. Súdny exekútor vydal dňa 20.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 441/2007,
ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona

č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením o zastavení starej exekúcie (ďalej
len „upovedomenie“) exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného
konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- Eur (paušálne trovy 35,- Eur zvýšené o daň z pridanej
hodnoty 7,- Eur).

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 05.05.2020 námietky oprávneného (podanie zo dňa 20.03.2020)
proti upovedomeniu. Vo svojich námietkach oprávnený uviedol, že podáva námietky proti upovedomeniu
vydanému v rozpore so ZoUNEK, pretože exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií
(ďalej len „CRE“). Oprávnený ďalej uviedol, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol
nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom
registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda

v zákonom stanovenej lehote, s odkazom na ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.
z. Oprávnený zastáva názor, že aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na paušálne
trovy. Z formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné - je
možnégramatickýmvýkladomdospieťkzáveru,ženámietkyniejemožnepodaťprotipaušálnymtrovám
ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný
nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná

ust. § 6 ods. 4 (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote
alebo stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). Oprávnený ďalej uvádza,že v zmysle dôvodovej správy k zákonu, námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
majú slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Zároveň
je v dôvodovej správe uvedené, že keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou

sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Uvedené stanoviská iba potvrdzujú názor
oprávneného, že námietky nie je možne podať proti výške paušálnych trov. Výška paušálnych trov je
nespochybniteľná, nárok na náhradu paušálnych trov však nie. Ak teda rozlišujeme medzi priznanou
výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych trov (pričom samotný zákon tento
rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie zákona a zámer zákonodarcu musíme dospieť

k záveru, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, nie nároku na ich náhradu.
Oprávnený vo svojich námietkach ďalej uviedol, že on ako právnická osoba so 100 % majetkovou
účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č.
374/2014Z.z.opohľadávkachštátuaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,mávsúlades§211aods.
5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do CRE. Lustráciou v CRE zistili, že predmetná exekúcia nie
je vôbec zapísaná v registri. Vzhľadom na uvedené, nevznikol súdnemu exekútorovi nárok na náhradu

paušálnych trov v zmysle § 6 ods. 4 písm. b/ zákona. Zároveň poukazujú na skutočnosť, že aj prípadné
dodatočné zaevidovanie exekúcie v centrálnom registri exekúcií vykonané súdnym exekútorom po ich
preverení nič nemení na skutočnosti, že nie je splnená podmienka pre priznanie nároku na náhradu
paušálnych trov v zmysle § 6 ods. 4 písm. b/ ZoUNEK súdnemu exekútorovi. Totiž v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku a vyhlášky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií je potrebné vykonať

zaevidovanie exekúcie v centrálnom registri exekúcií v zákonom stanovených lehotách, čo by v tomto
prípadesplnenénebolo.Vzhľadomnauvedenénavrhujú,abysúdnapadnutéupovedomenieozastavení
starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov.

4. K námietkam oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že § 211a ods. 1 Exekučného
poriadkuneuvádza,žeúdaj,kedydošlokzápisuexekúciedoCREjepovinnýamázato,ženemážiadnu
právnu relevanciu a ak by sa dátum zápisu do CRE mal stať údajom, ktorý je komora povinná viesť, bola
by potrebná legislatívna zmena. CRE je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory, do
ktorého sa zapisujú údaje o každej právoplatne neskončenej exekúcii. Všetci oprávnení majú prístup do

registra v plnom rozsahu, ktorý stanovuje zákon a preto Slovenská komora exekútorov nie je povinná
vydávať údaje, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná. Na základe vyššie uvedených skutočností
považuje námietky oprávneného za neopodstatnené a zároveň prikladá aj výpis z centrálneho registra
exekúcií,žeexekúciajezapísaná.Skutočnosť,žeexekúcianiejezapísanávcentrálnomregistriexekúcií
oprávnený nepreukázal.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a

osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c)vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods 1 ZoUNEK, Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

12. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

14. Súd po preskúmaní súdneho spisu, upovedomenia, námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho

exekútora dospel k záveru, že námietky boli podané v zákonnej lehote oprávnenou osobou
(oprávneným) a konštatuje, že podané námietky sú nedôvodné. Upovedomením vydaným v rozpore
so ZoUNEK je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne alebo napriek tomu, že neboli
splnené zákonné predpoklady na zastavenie starej exekúcie v zmysle ZoUNEK. Skutočnosť, že
exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, dokonca ani to, že nebola v CRE zapísaná vôbec, nepredstavuje

výnimky zo zastavenia starej exekúcie priamo zo zákona. ZoUNEK nestanovuje, že k zastaveniu
starej exekúcie zo zákona nedôjde, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná alebo nie je v CRE zapísaná
včas. Upovedomenie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná včas, preto nie
je vydané v rozpore so zákonom a uvedené skutočnosti nepredstavujú dôvod na podanie námietok
proti upovedomeniu, pre ktorý by bolo možné podaným námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a

upovedomenie zrušiť. Napriek skutočnosti, že zápis exekúcie v CRE nie je predpokladom, ktorého
splnenie je podmienkou na vydanie upovedomenia, súd lustráciou v CRE zistil, že exekúcia je v danom
registri zapísaná, pričom ide o aktuálny stav. Z uvedeného teda vyplýva, že exekútorovi vznikol nárok
na náhradu paušálnych trov, keďže stará exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. Pokiaľ sa týka námietok proti paušálnym trovám exekúcie, ktoré vyplývajú z podania oprávneného,
v zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné,
a preto sa uznesením odmietajú. Argumentácia oprávneného o tom, že uvedené ustanovenie je
potrebné vykladať tak, že pokiaľ ide o nárok na paušálne trovy exekúcie, tak námietky sú prípustné,
je neopodstatnená a v zjavnom rozpore s jednoznačným znením uvedeného zákonného ustanovenia.

Uvedené ustanovenie hovorí o tom, že námietky proti paušálnym trovám sú neprípustné, z čoho je
zrejmé, že sú neprípustné proti paušálnym trovám exekúcie ako takým, jednak vo vzťahu k nároku a
jednak vo vzťahu k výške týchto trov. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti nároku na paušálne trovy
námietky, musel by to explicitne v zákone vyjadriť. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú
naplnené dôvody na odmietnutie námietok proti paušálnym trovám exekúcie v zmysle ustanovenia § 7

ods. 3 ZoUNEK.

16. Nakoľko oprávnený v námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že
upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, rozhodol súd o zamietnutí námietok oprávneného
proti upovedomeniu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.