Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 28, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/28/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010077
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2612010077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich

Jozefy Hološkovej a Bc. Daniely Pavlíkovej v trestnej veci proti obž. K. W. pre prečin podvodu podľa §
221 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa XX. C. XXXX takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
K. W. Z. L. E. K., nar. XX.X.XXXX v E., bytom R. G., L. XXXX/X,
t.č. Ú. N. U. H.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa X.XX.XXXX v doobedňajších hodinách v Šaštíne-Strážach na Nám. Slobody v predajni PCP Elektro
uzatvoril so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX za
účelom zakúpenia notebooku zn. X51L, zn. Asus v hodnote 464,38 €, pričom úverovú zmluvu uzatvoril

na meno G. T., nar. X.X.XXXX, bytom R. G., H. O. XXX/XX, pri uzatváraní zmluvy predložil občiansky
preukaznamenoG.T.aúverovúzmluvupodpísalmenomT.,mesačnésplátkynesplácalčímspoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, IČO: 36234176 spôsobil škodu vo výške 592,32 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona /ďalej len Tr. zák./, § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/
Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do Ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Senica
č.k. XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX ohľadne obžalovaného K. W. ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku prokurátor

vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.) Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v

neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka , okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie , že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.)

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie

môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.