Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/310/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411202280
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6411202280.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: AKKA servis, s.r.o., IČO: 44 948 042,
so sídlom: Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., IČO: 36
866 881, so sídlom: Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava, proti povinnému: G. L., U..: XX.XX.XXXX, F.
R.: L. XX, XXX XX L., na vymoženie pohľadávky vo výške 927,68 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Barborou Budziňákovou, Exekútorský úrad so sídlom Bárdošova 2/A, 831

01 Bratislava, pod spis. zn. EX 344/11, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 032614 * zo dňa 03.03.2011 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“)

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Hanu Cibulkovú, so sídlom: Opletalova 96, 841
07 Bratislava, ktorý ju vykonával pod sp. zn. EX 344/11 a následne v nej konal súdny exekútor JUDr.
Barbora Budziňáková, so sídlom: Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava.

2. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 30.10.2017, vrátil súdny exekútor poverenie na vykonanie
exekúcie, a to z dôvodu, že na majetok povinného bolo vyhlásené oddlženie podľa § 167f a nasl. zákona

č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok povinného bol uznesením Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/126/2017 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 126/2017 dňa 03.07.2017 pod č. K015352. Následne dňa 06.11.2017 bolo v
Obchodnom vestníku č. 211/2017 pod č. K036356 zverejnené oznámenie o zrušení konkurzu z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Na základe tejto skutočnosti súd nemôže zastaviť
exekúciu podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 167 ods. 1 a 2 zákon č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z oznámenia uverejneného v Obchodnom vestníku je zrejmé, že

povinný je nemajetný a v dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobovvykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku. Ďalšie pokračovanie v
predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

7. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný nevlastní žiaden
hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov
exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor podaním zo dňa 19.02.2018, súdu oznámil, že si nežiada priznať trovy
exekučného konania. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd potom o ich náhrade
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

15. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)
a k) je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.