Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Er/610/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210605
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hubačová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6415210605.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Secapital S.á.r.L., so sídlom 2 Avenue
Charles de Gaulle, 1653 Luxembourg, IČO: 108 305, Luxembursko, právne zast.: AK Gallo, s.r.o., so
sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin proti povinnému: R. C., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A. Z. XXXX/
XX, XXX XX D. N., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského
úradu Československej armády 1, 036 01 Martin, o vymoženie sumy 67,86 Eur s prísl., trovami

predchádzajúceho konania vo výške 75,64 Eur a trovami exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 099172 zo dňa 17.09.2015 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, so sídlom Exekútorského úradu
Československej armády 1, 036 01 Martin, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 2861/2014.

2. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Trovy
exekúcie si súdny exekútor neuplatnil.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/89/2019, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 31/2019 dňa 13.02.2019 pod č. K012963 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 22. decembra 2015/ exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie

alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. marca 2017/ trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. marca 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. marca 2017,/ ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy súdneho

exekútora uhradí oprávnený.

13. Súdny exekútor okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Keďže súdny exekútor
si trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.