Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116204359
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1116204359.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: K. Q., A. E. na Č. V. X, XXX XX A., proti žalovanému:
Centrum právnej pomoci, so sídlom Račianska 1523/71, P.O.BOX 18, 810 05 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 3342/2016/2016-PO-MW, ev. č. 6458/2016 zo dňa 01.02.2016,
o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.03.2016 bola Okresnému súdu Bratislava I (uznesením č. k. 2S/2/2016 - 27 zo dňa 03.03.2016
postúpená na Krajský súd v Bratislave) doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 3342/2016/2016-PO-MW, ev. č. 6458/2016 zo dňa 01.02.2016 (ďalej len ,,napadnuté

rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a rozhodnutie č. 11227/2015-KaBA, r. z.
70705/2015 zo dňa 12.11.2015 (ďalej len ,,prvostupňové rozhodnutie“) o zastavení konania o priznanie
nároku na poskytnutie právnej pomoci potvrdil. Žalobkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie žalovaného
spolu s prvostupňovým rozhodnutím zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

2. Na pojednávaní konanom dňa 05.11.2020 predsedníčka senátu oboznámila žalobkyňu s obsahom

spisu, oboznámila predmet žaloby. Na to žalobkyňa uviedla, že v danej veci, teda vo veci právneho
zastúpenia ohľadom sporov týkajúcich sa MHD už je žaloba bezpredmetná, nakoľko spory samotné
ohľadom nárokov MHD sú už ukončené. Žalobkyňa preto súdu oznámila, že berie správnu žalobu späť
v celom rozsahu v zmysle ustanovenia § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej
len ,,SSP“) a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť pred rozhodnutím veci podaním ústne do zápisnice na

pojednávaníasúhlasžalovanéhosospäťvzatímzákonnevyžaduje,správnysúdvsúladesustanovením
§ 99 písm. a) SSP konanie zastavil.7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený

žiaden dôvod pre aplikáciu ustanovenia § 171 ods. 1 SSP.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.