Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/443/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805896462
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hudecová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3805896462.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnených: 1/ Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom
29. augusta 8 a 10, 81363 Bratislava, 2/ OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers,
P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, proti povinnému: V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. M. č. XXX, XXX XX I. M., o vymoženie 380,16 eur s prísl. v prospech oprávneného 1/ a o vymoženie
805,38 eur s prísl. v prospech oprávneného 2/, o námietkach spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,

IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 16.06.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 18.11.2005 sa pôvodne oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1 185,55 eur s prísl. na základe exekučného

titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné Rozhodnutie č. 307/1996-A, B zo dňa 04.06.1996. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi udelené dňa 06.12.2005.
Exekúciu v súčasnosti vedie náhradník povereného súdneho exekútora, súdny exekútor JUDr. Barbora
Božíková Ághová.

2. Uznesením č.k. 9Er/443/2005-13 zo dňa 19.07.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2013,

súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného v časti o vymoženie 805,38 eur s prísl. na
spoločnosť OMIKRON TRADING LIMITED ako nového oprávneného 2/ s tým, že v nepostúpenej časti
380,16 eur zostáva pôvodný oprávnený naďalej oprávneným pre jej vymoženie a bude ďalej v konaní
označovaný ako oprávnený 1/.

3. Súdny exekútor dňa 07.07.2015 doručil súdu návrh na zmenu oprávneného 1/ na spoločnosť

Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005 s pripojeným spoločným oznámením Sociálnej poisťovne,
IČO: 30807484 a spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21,
Bratislava o postúpení pohľadávok a ich návrhom na zmenu oprávneného.

4. Dňa 23.07.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie zo dňa 16.06.2020. Podané námietky boli odôvodnené tým, že uvedená spoločnosť nie je
účastníkom konania.

5. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.6. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.

8. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka

exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

9. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd

uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

10. Podľa § 9a ods. 1, 4 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku. (4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú

ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav
konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

13. Podľa § 38 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu

možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo
z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 Exekučný poriadok).

14. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.

3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto

skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení vexekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Z vyššie uvedeného je
zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to
či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia

subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia
účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo
prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena
veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného.

15. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu bol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení pohľadávky, pričom do dňa 31.12.2019 súd
nerozhodol o zmene účastníka konania uznesením. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného
ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym
rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.
Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu.

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom,
a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil.

16. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no
podal ich subjekt označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora o zastavení starej

exekúcie, a súd tak považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou, pretože inak by
Slovenská konsolidačná a.s. nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia, ktoré je súčasne
exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky Slovenskej konsolidačnej a.s.,
označenej súdnym exekútorom za oprávneného, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú
dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej

vety zákona zrušil.

17. Súdnym exekútorom vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 16.06.2020
nesprávne označuje za oprávneného spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
ako táto spoločnosť aj dôvodne namietala. V dôsledku uvedenej nesprávnosti upovedomenie nespĺňa

náležitosti podľa § 5 ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. Súd ho preto podľa § 7 ods. 3 prvá veta
Zákona č. 233/2019 Z.z. zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.