Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 7, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100080
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100080.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. D.

R. a spol. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), písm. d)
Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými D. R., nar.
XX.XX.XXXX v F. a G. L., nar. XX.XX.XXXX v F., zo dňa 24. marca 2021 sp. zn.
VII/2 Gv 155/18/1000 a takto ju potvrdzuje:

obvinení:
X) D. R., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom L., Š. XXX/XXX,

X) G. L., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom L. - N.
V., D. XXX/X,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

po vzájomnej spoločnej dohode dňa 16.04.2018 v čase asi o 21:00 hod. v obci N. V. pri pohostinstve
nazývanom „F.“ na ulici zastavili neplnoletého pošk. K. L., ktorého vyzvali aby robil kliky, po ich vykonaní
obv. G. L. od K. L. žiadal, aby sa mu legitimoval občianskym preukazom, čo K. L. neurobil, nakoľko
občiansky preukaz pri sebe nemal, následne obv. D. R. povedal K. L., že pokiaľ by z miesta, kde sa
nachádzali chcel odísť, tak by si ho našli, pričom D. R. stupňoval svoje konanie tým, že K. L. povedal,
že ho zastrelí, pri tejto vyhrážke si dal ruku pod svoj odev, akoby vyťahoval zbraň, následne sa D. R. a

G. L. K. L. vyhrážali zabitím, podrezaním, a tým, že ho zavezú na Bebravu, kde ho nikto nenájde, lebo
takého „špinavého cigáňa“ nebude nikto hľadať, a toto urobia každému cigáňovi, ktorý prejde naokolo,
následne ho po chvíli G. L. chytil za ruku a D. R. vybral z vrecká orezávací nožík, s ktorým sa približoval
ku krku K. L., zatiaľ čo ho G. L. stále držal za ruku, v okamihu, kedy D. R. držal svoj orezávací nožík cca
10-15 cm od krku K. L. vytiahol G. L. svoj orezávcí nožík zo svojich pracovných nohavíc a spýtal sa K. L.
prečo neplače keď mu ide o život, po týchto slovách odložil svoj orezávací nožík do svojich pracovných
nohavíc a následne dvakrát udrel pravou rukou K. L. po tvári, pričom počas tohto konania G. L. a D. R.

toto K. L. znášal z dôvodu obavy o život a teda z obavy, že obvinení svoje vyhrážky uskutočnia,

t e d a

obv. D. R. a obv. G. L.

spoločným konaním:- sa inému vyhrážali smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a spáchali uvedený čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
na chránenej osobe - na dieťati a z osobitného motívu -

z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k etnickej skupine,

- dopustili sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného a spáchali
uvedený čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k etnickej
skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a na chránenej osobe - na dieťati

t ý m s p á c h a l i

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 139 písm. a) Trestného

zákona, s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona s
poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm.

a) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený D. R. O. Č. L. K. J.

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

obvinený G. L. Ú. N. Y. M. K.

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona § 41 ods. 1 Trestného zákona
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24. marca 2021 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvinených D. R., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom L., Š. XXX/XXX a G. L.,
nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom L. - N. V., D. XXX/X, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn.
VII/2 Gv 155/18/1000.

Popreskúmanínávrhuakoajceléhospisovéhomateriálu,určilsamosudcatermínverejnéhozasadnutia,
predvolal obvinených a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedali obvinení na otázky samosudcu

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či- rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva
na verejný súdny proces,

- rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
- boli ako obvinení poučení o svojich právach,
- rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumeli právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený im

za vinu,
- sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu,
- si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obidvaja obvinení odpovedali na každú z položených otázok kladne, mohol súd
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného
poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení

dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
spoločným konaním:
- sa inému vyhrážali smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a spáchali uvedený čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
na chránenej osobe - na dieťati a z osobitného motívu -

z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k etnickej skupine,

- dopustili sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného a spáchali
uvedený čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k etnickej
skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a na chránenej osobe - na dieťati

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.