Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 12, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3382/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706211186
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5706211186.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: M. Š., G..
XX.XX.XXXX, M.. B. XXXX/X, XXX XX M., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 398,33 €,
trovy predchádzajúceho konania a trovy exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 11.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 1070/2006 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 * 042742 zo dňa 06.11.2006 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
398,33 €, trovy predchádzajúceho konania a trovy exekúcie. Exekučným titulom je vykonateľné

rozhodnutieopriestupkuOkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboru,Okresnéhodopravnéhoinšpektorátu
Martin č. ORP-P-XXX -A.-N.-XXXX J. V. XX.XX.XXXX.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 17.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený uviedol, že mu súdny exekútor doručil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktoré
je s poukazom na § 5 ods. 2 písm. a) vydané v rozpore so zákonom nakoľko neobsahuje
obligatórne náležitosti, tzn. neobsahuje IČO oprávneného. V upovedomení je taktiež nesprávne

uvedený útvar, ktorý vydal rozhodnutie o uložení sankcie. Zároveň uvádza, že z procesného hľadiska
je účastníkom exekučného konania aj napriek tomu, že vymáhaná pohľadávka bola postúpená na
Slovenskú konsolidačnú, a.s. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015, čím je
zreteľnepreukázané,žeMVSRzhmotnoprávnehohľadiskaužniejevlastníkomvymáhanejpohľadávky.
Nakoľko z postúpenej pohľadávky už MV SR nepatria žiadne práva, nemôže ani znášať žiadne
povinnosti, ktoré vznikli alebo v budúcnosti vzniknú v súvislosti s vlastníctvom postúpenej pohľadávky.

Oprávnený ďalej uviedol, že súd doposiaľ o návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane oprávneného právoplatne nerozhodol. Exekúcia nemôže byť zastavená vo vzťahu k
pôvodnému oprávnenému a súd sa musí najskôr vysporiadať s prevodom práv a povinností na nového
oprávneného, ktorému patrí vymáhaná pohľadávka, a ktorému musia patriť aj všetky procesné práva
oprávneného v exekučnom konaní, vrátane povinnosti nahradiť trovy exekučného konania. Oprávnený
preto žiada, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil, pripustil aby do

konania vstúpil nový oprávnený a uložil súdnemu exekútorovi aby vydal nové upovedomenie o zastavení
starej exekúcie.4. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §41 . Ak nastanú skutočnosti,
na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného
titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti

exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo
povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote
14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

14. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

15. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

16. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší
súd nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,

t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Súd
konštatuje, že kontrolou spisového materiálu zistil, že mu návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného doručený nebol, v dôsledku čoho súd nerozhodol o zmene účastníka
konanianastraneoprávneného,tzn.upovedomenieozastavenístarejexekúciesadoručujepôvodnému
oprávnenému.

17. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak
bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii v prospech iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,

upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tomto prípade
súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil.
Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto
Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupník nie je účastníkom exekučného konania. Predmetná
exekúcia bola zastavená zo zákona a súd po tom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je

oprávnený rozhodovať o zmene účastníka konania na strane oprávneného.

18. Podľa § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) „V
žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.“

19. Podľa § 133 ods. 2 CSP „Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.“

20. Podľa § 135 ods. 2 „Ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho

orgánu.“

21. Oprávnený ďalej v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie namieta nesprávne
označenie oprávneného (§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.). Súd konštatuje, že súdny
exekútor označil oprávneného v upovedomení o zastavení starej exekúcie v súlade s ust. § 5 ods. 1

písm. a) ZoUNEK. Exekučný súd dospel k záveru, že na posúdenie zákonného označenia oprávneného
v upovedomení o zastavení starej exekúcie je potrebné analogicky aplikoval ust. § 133 ods. 2 CSP a
§ 135 ods. 2 CSP, v zmysle ktorých je pre súd dostatočne zrejmé také označenie štátneho orgánu, z
ktorého vyplývanázov predmetného štátneho orgánu. Súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej
exekúcieoprávnenéhooznačilakoMINISTERSTVOVNÚTRASLOVENSKEJREPUBLIKY,PRIBINOVA

2, 812 72 Bratislava. Z vyššie uvedeného vyplýva, že pre označenie oprávneného, ktorým je štátny
orgán nie je potrebné uviesť IČO štátneho orgánu a to aj po zohľadnení skutočnosti, že predmetné
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktoré obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov starej
exekúcie je po splnení zákonom predpokladaných podmienok exekučným titulom. Oprávnený ďalejnamietal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje nesprávne uvedený útvar, ktorý vydal
rozhodnutieouloženísankcie.Súdzdôrazňuje,žezákonnevyžadujeakojednuzobsahovýchnáležitostí
upovedomenia označenie exekučného titulu. Po zohľadnení vyššie uvedeného súd dospel k záveru,

že predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje zákonom predpísané náležitosti,
vrátane označenia oprávneného, ktoré vyplývajú z ustanovenia § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z..

22. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom. Súdny
exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania, preto súd vyhodnotil námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.