Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33C/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117216626
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117216626.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: GM EKO Holding, spol. s r.o., so sídlom Koceľova 3030/11,
Trnava, IČO: 36 275 964, zastúpený: JUDr. Barbora Petrovič, advokátka, so sídlom Hlavná 44, Trnava,
proti žalovanej: Y. H., A.. XX.XX.XXXX, W. U.. X. XXXX/X, S., o zaplatenie 3.900,- Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 227,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(Slovenská pošta, a. s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa28.06.2017sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.900,- Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 03.05.2018 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že berie podanú
žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,
nakoľko žalovaná dňa 30.04.2018 žalobcovi zaplatila dlžnú sumu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby,
pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a nakoľko k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby o
zaplateniesumy3.900,-Eurspríslušenstvomsidobrovoľnesplnilasvojupovinnosť,súddospelkzáveru,
že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania procesne zavinila žalovaná, a preto žalobca
má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

13. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 10 Zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu dňa 03.10.2017. K späťvzatiu žaloby

došlo pred pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu v
súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 a 6 Zákona o súdnych poplatkoch tak, že ho vrátil krátený o
6,70 Eur, teda v sume 227,30 Eur s tým, že tento bude zaslaný k rukám žalobcu cestou príslušného
prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné.