Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/102/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619202574
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619202574.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobcu: O. J., IČO: XX XXX XXX, so

sídlom E. XX, XXX XX T. - J. E., právne zast.: D.. D. Š., so sídlom E. XX, H.. Z.. T. XXX, XXX XX T.,
IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej: Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.. T. XXXX/XX, XXX XX J., štátna
občianka SR, o zaplatenie 4.527,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.012,54 €, úrok z
omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 4.103,24 € od 28.04.2017 do 16.10.2019, úrok
z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 3.928,24 € od 17.10.2019 do 22.11.2019, úrok
z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 3.753,24 € od 23.11.2019 do 23.12.2019, úrok z omeškania

vo výške 8 % p. a. zo sumy 3.578,24 € od 24.12.2019 do 17.01.2020, úrok z omeškania vo výške 8 %
p. a. zo sumy 3.403,24 € od 18.01.2020 do 18.02.2020, úrok z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy
3.228,24 € od 19.02.2020 do 17.03.2020, úrok z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 3.053,24 € od
18.03.2020 do 14.04.2020, úrok z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 2.878,24 € od 15.04.2020 do
29.05.2020, úrok z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 2.528,24 € od 30.05.2020 do 16.07.2020, úrok
z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 2.356,34 € od 17.07.2020 do 18.08.2020, úrok z omeškania
vo výške 8 % p. a. zo sumy 2.184,44 € od 19.08.2020 do 17.09.2020, úrok z omeškania vo výške 8 %

p. a. zo sumy 2.012,54 € od 18.09.2020 do dňa zaplatenia, a to všetko formou splátok vo výške 171,90
€ mesačne splatných k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť, a to pod následkom straty výhody splátok.

II. Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 81,24 %, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca žalobcu sa svojou žalobou podanou na súde dňa 29.11.2019 domáhal toho, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 4.527,92 € s prísl. ako i náhrady trov konania, z titulu Zmluvy o
pôžičke č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX, ktorú uzatvorila žalovaná dňa 17.10.2013 so spoločnosťou R. I..J..
T. IČO,: XXXXXXXX (ďalej len predchodca žalobcu). Pohľadávka prešla na žalobcu na základe rámcovej
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017, pričom o zmene na strane žalobcu rozhodol súd
uznesením č. k. XX B.-XX zo dňa 24.7.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dna 15.8.2020, čím je daná
aktívna legitimácia žalobcu v spore.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17. 6.2020 žalobca trval už len na zaplatení istiny v sume 2.878,24
€ s príslušenstvom a podaním doručeným súdu dňa 1.10.2020 trval žalobca len na zaplatení istiny vsume 2.012,54 € s príslušenstvom a trov mesačných splátkach tak ako je špecifikované vo výroku tohto
rozsudku a náhrady trov konania. Vo zvyšku zobral žalobu späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.

3. Žalobca, ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a
súhlasil, aby súd vec prejednal aj rozhodol v ich neprítomnosti. Navrhol aby v prípade ak žalovaná uzná
nárok uplatnený žalobou rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 282 CSP.

4. Žalovaná na pojednávaní dňa 7.10.2020 uznala pred súdom nárok uplatnený žalobcom v znení

poslednej úpravy zo dňa 1.10.2020, a preto súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle §
282 CSP.

5. O čiastočnom späťvzatí žaloby súd rozhodol v zmysle § 145 ods. 2 CSP tak, že
konanie vo zvyšku nároku zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v 81,24 %. Pri zastavení konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP , pričom
v tejto časti žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko tento nepredložil súdu žiaden relevantný
doklad (napríklad výpis z úverového účtu), z ktorého by bolo jednoznačne zrejmé, že zastavenie konania
zavinila žalovaná, ktorá mala plniť až po podaní žaloby.

7. Žalobca sa pôvodne domáhal zaplatenia sumy 4.527,92 € ( 100 % ), súd mu priznal nárok v sume
2.012,54 € (90,62 % úspech žalobcu a 9,38 % úspech žalovanej), pričom čistý úspech žalobcu je vo
výške 81,24 % (90,62-9,38).

8. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Tento rozsudok v zmysle § 285 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I, odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Proti tomuto rozhodnutiu vo výrokoch II a III je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozhodnutia a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.