Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/122/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211204320
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8211204320.22

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1/ O. D., E.. XX.XX.XXXX, I. G. XX, XXX XX Z., 2/ W. D.,
E.. XX.XX.XXXX, I. G.A. XX, XXX XX Z., 3/ U. D., E.. XX.XX.XXXX, I. G. XX, XXX XX Z., zastúpení
Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., so sídlom Horná 41, Banská Bystrica, IČO: 36 859 095, proti
žalovaným: 1/ ADCO Slovakia s.r.o., so sídlom Gašparovo 246, Beňuš, IČO: 36 623 415, 2/ Aukčná
a realitná spoločnosť s.r.o., so sídlom Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, IČO: 43 958 591, 3/ MG

Logistic s.r.o. „v konkurze", so sídlom Unionka 9351/54, 960 01 Zvolen, IČO: 36 431 621, 4/ TIR s.r.o.,
so sídlom SNP 49, 977 01 Brezno, IČO: 00 633 496, 5/ ŠAJGALOIL a.s., so sídlom SNP 49, 977 01
Brezno, IČO: 36 047 287 (dňom 20.2.2014 výmaz ex offo), žalovaní v 3. až 5. rade zastúpení JUDr. Evou
Krchňavou, advokátkou so sídlom v Banskej Bystrici, Rudlovská cesta 47, IČO: 17 061 458, o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcom v 1. až 3. rade voči žalovaným v 1. až 5. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i
z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. až 3. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 01.07.2011 domáhali proti žalovaným v
1. až 5. rade určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby.

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.: 4R/7/2016-637 zo dňa 21.04.2017, právoplatným
dňa 29.04.2017 súd potvrdil reštrukturalizačný plán prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 31.03.2017
a ukončil reštrukturalizáciu dlžníka MG Logistic s.r.o. „v reštrukturalizácii“, Unionka 9351/54, 960 01
Zvolen, IČO: 36 431 621. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2K/2/2019-222 zo dňa
05.08.2019, právoplatným dňa 27.08.2019 a vykonateľným dňa 10. 08. 2019 bol vyhlásený konkurz

na majetok dlžníka MG Logistic s.r.o., so sídlom Unionka 9351/54, 960 01 Zvolen, IČO: 36 431 621.
Do funkcie správcu konkurznej podstaty bola ustanovená spoločnosť ADVO INSOLVENCY, k.s., so
sídlom kancelárie 29. augusta 31, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 772 910, značka správcu S1604.
Keďže konanie o neplatnosť dražby sa vzťahuje aj na majetok úpadcu - spoločnosti MG Logistic s.r.o.
„v konkurze“, ktorý bol vydražiteľom v napadnutej dražbe, čo vyplýva z Notárskej zápisnice sp. zn. N
280/2011, NZ 11705/2011 a NCRls 12000/2011 spísanej 31.3.2011 notárom Ondrejom Ďuriačom, podľa

§ 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z.z.“) účinného do 31.12.2019, je potrebné považovať toto konanie
za prerušené.

3. Podľa oznámenia o zvolaní schôdze veriteľov publikovanom v Obchodnom vestníku č. 190/2019 dňa
2.10.2019 správca konkurznej podstaty úpadcu MG Logistic s.r.o., zvolal na 11.11.2019 o 14.00 hod.

prvú schôdzu veriteľov v kongresových priestoroch hotela DIXON Resort, Švermova 32, 974 04 Banská
Bystrica.4. Výzvou zo dňa 16.01.2020 vyzval Okresný súd Bardejov správcu konkurzu úpadcu ADVO
INSOLVENCY, k.s., so sídlom kancelárie 29 augusta 31, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 772 910,

značka správcu S1604, a následne výzvou z 22.4.2020 aj žalovaných v 1. až 4. rade ako nerozlučných
spoločníkov na strane žalovaných: 1/ ADCO Slovakia s.r.o., so sídlom Gašparovo 246, Beňuš, IČO: 36
623 415, 2/ Aukčná a realitná spoločnosť s.r.o., so sídlom Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, IČO:
43 958 591, 3/ MG Logistic s.r.o. „v konkurze“, so sídlom Unionka 9351/54, 960 01 Zvolen, IČO: 36 431
621, 4/ TIR s.r.o., so sídlom SNP 49, 977 01 Brezno, IČO: 00 633 496, aby v lehote 30 dní podali v

zmysle § 47 odsek 4 ZKR návrh na pokračovanie v konaní pod hrozbou zastavenia konania. Predmetná
výzva bola správcovi konkurznej podstaty doručená dňa 27.01.2020, a žalovaným v 1. až 4. rade ako
nerozlučných spoločníkov na strane žalovaných dňa 14.05.2020. Následne súd ešte výzvou z 18.6.2020
zaslal rovnakú výzvu aj právnej zástupkyni žalovaných v 3. 4. a 5. rade, ktorej bolo v priebehu súdneho
konania označenými žalovanými udelené plnomocenstvo a toto nebolo dosiaľ odvolané ani vypovedané.
Správca konkurznej podstaty úpadcu MG Logistic s.r.o. „v konkurze“ dňa 05.02.2020 doručil súdu

vyjadrenie,vktoromuviedol,ženávrhnapokračovanievkonanívzmyslevyššieuvedenéhoustanovenia
nedáva. Žalovaní v 1. až 5. rade ako nerozluční spoločníci na strane žalovaných sa k predmetnej výzve
v stanovenej lehote nevyjadrili. Súd vyzval výzvou zo dňa 17.01.2020 vyzval aj žalobcu, aby sa vyjadril,
či trvá na podanej žalobe, avšak žalobca na predmetnú výzvu súdu nereagoval.

5. Podľa § 47 odsek 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu
sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.
Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

6. Podľa § 47 odsek 4 zákona č. 7/2005 Z. z., v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno
pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom
konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze
veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho

podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní
súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník
alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej
lehote má účinky späťvzatia žaloby.

7. Podľa § 206j zákona č. 7/2005 Z. z., konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom
2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až
štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

8. Podľa § 21 ods. 4 zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej

národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) je medzi účastníkmi
súdneho konania o neplatnosť dobrovoľnej dražby založené nerozlučné procesné spoločenstvo.

9. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd právne uzatvára,
že správca konkurznej podstaty úpadcu MG Logistic s.r.o. „v konkurze“ a ani postupne vyzvaní

žalovaní, medzi ktorými je založené v zmysle § 21 ods. 4 zákona č. 527/2002 Z.z. nerozlučné procesné
spoločenstvo sa k výzve súdu, aby navrhli pokračovanie v konaní nevyjadrili, a teda návrh na jeho
pokračovanie v konaní nepodali, čo má podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z posledná veta účinky
späťvzatia žaloby. Preto súd rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
zastavil.

12. Dôvod na zastavenie konania u žalovaného v 5. rade vzhľadom na jeho zánik bez právneho zástupcu
vyplýva okrem iného aj z § 64 C.s.p.13. Podľa § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 odsek 1 C.s.p. v spojení
s ustanovením § 262 odsek 1 C.s.p. Súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania je na
stranežalovanéhov3.rade,ktorýprostredníctvomsprávcukonkurznejpodstaty,aleanijehosamotného,
a ani nerozlučných spoločníkov na strane žalovaných nenavrhli pokračovať v konaní. Konanie správcu
konkurznej podstaty a žalovaných v 1. až 4. rade ako nerozlučných spoločníkov na strane žalovaných

malo ten následok, že sa súdne konanie zastavilo, teda sú to žalovaní v 1. až 4. rade ako nerozluční
spoločníci na strane žalovaných, ktorí spôsobili zastavenie konania, preto by mal nárok na náhradu
trov konania prislúchať žalobcom v 1. až 3. rade. S poukazom na predmet konania v danej veci však
možno konštatovať, že po vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného v 3. rade sa pravdepodobnosť
vydania vyhovujúceho meritórneho rozhodnutia v tomto konaní dostáva do teoretickej roviny rovnako

ako pravdepodobnosť skutočného uspokojenia nároku žalobcov v 1. až 3. rade takýmto rozhodnutím.
Túto okolnosť súd vyhodnotil ako dôvod hodné osobitného zreteľa odôvodňujúci nepriznanie nároku
na náhradu trov konania žalobcom v 1. až 3. rade, keďže od ostatných žalovaných ako nerozlučných
spoločníkov nemožno spravodlivo požadovať, aby znášali trovy zmareného konania vzhľadom na
vyhlásený konkurz na majetok žalovaného v 3. rade ako vydražiteľa. Súd tak v zmysle § 257 C.s.p.

rozhodol, že žalobcovia v 1. až 3 rade nemajú nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 357 písm. a/ C.s.p., § 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.