Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Milan Hupka
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/211/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209208997
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1209208997.22
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci SLOVDAN, spol. s r.o., Čečinová 16/A, Bratislava 821 05, IČO:
31 673 601, zast.: Mgr. Zdenko Nováček, advokát, Brančská 7, Bratislava 851 01, proti žalovanému:
Festin, a. s., Plynárenská 7/A, Bratislava 824 60, IČO: 35 700 165, zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Silvia Predná, s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava 821 09, o zaplatenie sumy 1.251.930,23 EUR s prísl.,
takto
r o z h o d o l :
Súd podanie žalobcu zo dňa 17.01.2017 o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podaním doručeným súdu dňa 17.01.2017 sa žalobca domáha nariadenia neodkladného a
zabezpečovacieho opatrenia, ktorým by súd žalovanému uložil nenakladať s jeho majetkom a ktorým by
súd zriadil záložné právo na pohľadávkach a bankových účtoch žalovaného za účelom zabezpečenia
pohľadávky žalobcu uplatňovanej v tomto konaní.
2. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.
3. Vzhľadom k tomu, že podanie žalobcu doručené súdu dňa 17.01.2017 je nezrozumiteľné a neurčité
z dôvodu, že v ňom žalobca nešpecifikoval navrhovaný petit neodkladného a zabezpečovacieho
opatrenia tak, aby bolo z neho zrejmé, s akým konkrétnym majetkom nemá žalovaný nakladať a na
akých konkrétnych pohľadávkach a akých finančných prostriedkoch na konkrétnych bankových účtoch
žalovaného má súd zriadiť záložné právo, súd v zmysle § 327 CSP toto podanie odmietol, nakoľko ide
o také vady návrhu, ktoré bránia pokračovaniu v konaní.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. b/ CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.