Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011772
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7120011772.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Baňackého, sudcov
JUDr. Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského, v trestnej veci proti obžalovanému K.
C. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., o
odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T/56/2020 zo dňa 27. januára

2021, na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 23. februára 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného K. C..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T/56/2020 zo dňa 27. 1. 2021 bol obžalovaný K. C.
uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods. 2 písm.

a/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, že

v Košiciach na Herlianskej 58 pri OC LIDL a inde od presne nezistenej doby do 18:30 hod. dňa
11.09.2020 si z doposiaľ neznámeho zdroja neoprávnene obstaral a prechovával plastové vrecko
s obsahom 0,38 gramu bielej kryštalickej látky obsahujúcej 276 mg čistého metamfetamínu, čo
predstavuje 72,7% účinnej látky metamfetamínu, zodpovedajúcej najmenej trom obvykle jednorazovým

dávkam drogy schopným po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa a v Košiciach na Herlianskej 58 pri
OC LIDL a inde. od presne nezisteného času do 17:35 hod. dňa 11.09.2020 neoprávnene prechovával
plastové vrecko s obsahom 0,18 gramu bielej kryštalickej látky obsahujúcej viac ako 30 mg čistého
metamfetamínu, zodpovedajúcej najmenej jednej obvykle jednorazovej dávka drogy schopnej po
aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa, ktoré následne za sumu 10,- € predal K. Q. pričom metamfetamín
je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení

neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok, hoci obvinený K. C. bol rozsudkom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T 13/16 zo dňa 25.04.2016, právoplatným totožného dňa odsúdený
za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to okresný súd uložil obžalovanému podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 36

písm. l/, § 37 písm. m/ a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona per analogiam trest odňatia slobody vo
výmere sedem rokov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona obžalovaného na výkon
trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkonu trestu s maximálnym stupňom stráženia. Podľa § 76
ods. 1 Tr. zákona a § 78 ods. 1 Tr. zákona obžalovanému uložil ochranný dohľad vo výmere 1 (jedného)
roka a podľa 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s použitím § 77 ods. 2 Tr. zákona uložil aj obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania iných návykových látok.Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný dňa 28. 1. 2021, ktorým žiadal o zaradenie do druhej
nápravnovýchovnej skupiny z rodinných dôvodov, nakoľko zdravotný stav neumožňuje jeho matke
cestovať takúto diaľku kvôli návšteve.

Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 27. 1. 2021 vyplýva, že obžalovaný K. C. bezprostredne
po vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku priamo do zápisnice uviedol, že sa vzdáva
práva podať odvolanie, aj za oprávnené osoby.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Z uvedeného ustanovenia je zrejmé, že odvolací súd zamietne odvolanie okrem iného aj v prípade, ak
bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala.

Ako na to už vyššie krajský súd poukázal, obžalovaný K. C. podal odvolanie dňa 28. 1. 2021 proti
odsudzujúcemu rozsudku sp. zn. 5T/56/2020 až potom, ako sa odvolania výslovne vzdal priamo do
zápisnice na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. 1. 2021.

Preto krajský súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením a s poukazom na zistené skutočnosti,
odvolanie obžalovaného ako odvolanie podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala, podľa §
316 ods. 1 Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.