Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 22, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 10T/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100087
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100087.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Igorom

Králikom, v trestnej veci proti E. T., obvinenému pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 22. apríla 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným E. T., nar.
XX.XX.XXXXvJ.,A.republika,zodňa26.marca2021č.k.VII/2Gv175/20/1000-13ataktojupotvrdzuje:

obvinený E. T., nar. XX.XX.XXXX v J., A. republika, občan A. republiky, trvale bytom X. oblasť, D. región,

J. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 13.12.2020 v čase približne o 16.26 h v Senci na Bratislavskej ulici pri benzínovej pumpe Slovnaft
po tom, čo mu bolo oznámené príslušníkmi hliadkovej služby Obvodného oddelenia Policajného zboru
Senec nstržm. R. T. a práp. P. S. (ďalej len „zasahujúci policajti“), že je obmedzený na osobnej slobode

podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku ako podozrivý zo spáchania trestného činu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, zasahujúcim policajtom uviedol, že sa chce
dohodnúť a ponúkol im peňažnú čiastku vo výške 150 € s tým, že túto sumu má teraz pri sebe a ďalších
150 € zabezpečí, pričom v ruke držal svoju peňaženku, túto ponuku zasahujúcim policajtom dvakrát
zopakoval počas predvádzania služobným vozidlom na Obvodné oddelenie Policajného zboru Senec,
a to preto, aby zasahujúci policajti nezadokumentovali jeho spáchanie trestného činu a zároveň ho ako
osobu obmedzenú na osobnej slobode v rozpore s Trestným poriadkom prepustili zo zadržania, čím by
porušili svoje základné povinnosti vyplývajúce z ustanovenia § 9 ods. 1 Zákona o policajnom zbore,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok a uvedený čin
spáchal voči verejnému činiteľovi,

t ý m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 37 písm. h) a s použitím § 38
ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 4, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere

š e s t n á s ť mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na š e s ť rokov.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona obvinenému ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej
republiky na d v a roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III
zo dňa 17.12.2020 sp. zn. 0T/234/2020 doručeného obvinenému dňa 17.12.2020 z r u š u j e výrok o
treste odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvoch
rokov a výrok o treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na tri roky, uložených pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, ako aj zrušuje

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 30.12.2020 sp. zn. 0T/240/2020 doručeného obžalovanému dňa 30.12.2020 z r u š u j

e výrok o treste odňatia slobody vo výmere sedem mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a výrok o treste zákazu činnosti
viesť motorové vozidla všetkého druhu na šesť rokov, uložených pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ako aj zrušuje

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 26. marca 2021 na základe podnetu obvineného E.
T. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry

Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným E. T..

V konaní o dohode o vine a treste prokurátor navrhol obvinenému podľa § 333 ods. 2 písm. b), s
použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3, poukazom na § 36 písm. j), písm. l), § 39 ods. 4
Trestného zákona uložiť súhrnný trest odňatia slobody vo výmere šestnásť mesiacov. G. § 48 ods. 2

písm. a) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody navrhol zaradiť do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. G. § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona mu
navrhol uložiť trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na šesť rokov. G. § 65 ods. 1,
ods. 4 Trestného zákona obvinenému navrhol uložiť aj trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky
na územie Ukrajiny na dva roky. Záverom prokurátor podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona navrhol z

právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 30.12.2020 sp. zn. 0T/240/2020
zrušiť výrok o treste a zrušiť aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, konanom dňa

22. apríla 2021 na všetky otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za

vinu,h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený odpovedal kladne, slovom áno.

Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej

prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným E. T. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a
§ 233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu
k obvinenému primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), samosudca Špecializovaného trestného
súdu, pracovisko Banská Bystrica, ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. apríla 2021 v navrhnutom
rozsahu schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).