Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16C/102/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111219993
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Rovňánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1111219993.21

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: B.. M. O., G.. XX.XX.XXXX, K. B. XX, Bratislava,
zastúpený: JUDr. Martin Bezák, PhD., advokát, Klincová 15, Bratislava, proti žalovanej: B. O., G..
XX.XX.XXXX, K. A. Z. X, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Znalec Ing. Dušan Petrík, so sídlom Hrachová 10, 821 05 Bratislava, m á nárok na náhradu
znalečného voči žalobcovi v rozsahu 50% a voči žalovanej v rozsahu 50%, o výške ktorej rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.06.2011 domáhal voči žalovanej vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu tak, že súd prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu
rodinný dom v katastrálnom území Staré Mesto, A.. Č.. XXXX, O. na O. P. “. C. Č.. XXXX/XX, O. P. „.
C. Č.. XXXX/XX - J. U. Z. XXX M., O.. Č.. XXXX/XX - J. O. Q. G. U. Z. XXX M. Q. O.. Č.. XXXX/X -
J. U. Z. XX M. a do výlučného vlastníctva žalovanej K. Č.. X, na O. K. V. Z. K., na Š. X, A.. Č.. XXXX,
postavený na parcele registra „C“ KN č. 3039/1, v celosti, so spoluvlastníckym podielom na spoločných

častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti 113/1000 k celku, katastrálne územie Staré Mesto,
vedený Správou katastra pre hl. mesto SR Bratislavu na L. Č.. XXXX. Uznesením zo dňa 18.08.2014,
č.k. 16C/102/2011, súd pripustil zmenu žaloby, ktorou žalobca rozšíril petit žaloby tak, že žiadal prikázať
do jeho výlučného vlastníctva nebytový priestor č. 12 na X. O. V. A.. Č.. XXXX, Z. W. X, nachádzajúci sa
na parc. „C“ KN č. 89000/1, kat. územie Staré Mesto, vedený Katastrálnym odborom Okresného úradu
Bratislava na L. Č.. XXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.09.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie
zastaviť a nepriznať žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaná podaním doručeným súdu toho istého dňa vyjadrila svoj súhlas so späťvzatím žaloby
žalobcom a zhodne navrhla, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo sporových

strán.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Nakoľko žalovaná vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 30.09.2020 svoj súhlas so späťvzatím
žaloby v prejednávanom spore, súd vyhovel návrhu žalobcu a podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
6. Obe sporové strany navrhli, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo sporových
strán. Súd návrhu vyhovel a v zmysle § 257 CSP nárok na náhradu trov konania z dôvodu hodného
osobitného zreteľa nepriznal žalobcovi, ani žalovanej.

7. Súd na návrh žalobcu zo dňa 26.09.2016 nariadil vo veci znalecké dokazovanie na určenie
všeobecnej hodnoty nehnuteľností, ktoré tvorili majetkovú podstatu nevysporiadaného bezpodielového
spoluvlastníctva sporových strán, a vypracovaním znaleckého posudku poveril Ing. Dušana Petríka,
s miestom výkonu činnosti Hrachová 10, Bratislava, a to uznesením zo dňa 18.01.2017, č.k.
16C/102/2011-263. Zároveň súd uložil obom sporovým stranám zložiť preddavok na trovy spojené s

podaním znaleckého posudku, každej vo výške 800,- eur. Žalobca preddavok vo výške 800,- eur zložil
dňa 24.01.2017, avšak žalovaná do dnešného dňa preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého
posudku nezložila. Súd postúpil pohľadávku vedenú voči žalovanej dňa 24.10.2017 na vymáhanie
justičnej pokladnici. Z dôvodu, že odmena znalcovi nebola do dnešného dňa vyplatená, súd rozhodol III.
výrokom tohto uznesenia o nároku znalca na náhradu znalečného vo vzťahu k žalobcovi vo výške 50%

a vo vzťahu k žalovanej vo výške 50%. O výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia
súdny úradník samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).