Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 9, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420204164
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420204164.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, sudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci navrhovateľky: J. X., rod. N.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. XXX/XX, XXX XX U., proti odporcovi: Z.. Z. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: X. XXX/XX, XXX XX U., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J. X., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, a Z.. Z. X., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX zapísaného v knihe manželstiev K.
národného výboru U. - Y. J., zväzok XX, ročník XXXX, strana 3, pod poradovým číslom 8.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom domáhala, aby súd zrušil jej bezpodielové spoluvlastníctvo s odporcom
z dôvodu, že žalovaný podniká na základe živnostenského oprávnenia, číslo živnostenského registra:
XXX-XXXX, IČO: XX XXX XXX.

2. Žalovaný s návrhom súhlasil a rovnako súhlasil aj s prejednaním veci bez pojednávania.

3. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, postupoval podľa § 297 písm. a) CSP, nakoľko skutkové

tvrdenia neboli sporné, strany sporu pritom súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. V
nadväznosti na uvedené súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli
a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 09.03.2021.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zistenia, že strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX zapísaného v
knihe manželstiev K. národného výboru U. - Y. J., zväzok XX, ročník XXXX, strana 3, pod poradovým
číslom 8, čo mal súd za preukázané zo sobášneho listu strán sporu. Z výpisu zo živnostenského registra:

XXX-XXXX, bolo zistené, že žalovaný je podnikateľom s prideleným IČO: XX XXX XXX.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1 Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) súd na návrh
zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú

činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5.2 Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.5.3 Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

6. Keďže bolo v konaní preukázané, že žalovaný je podnikateľom, boli splnené podmienky pre zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zmysle citovaného ustanovenia § 148a ods. 2 O.z., preto
súd návrhu žalobkyne vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo stranám sporu zrušil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán sporu

nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže boli splnené zákonom ustanovené podmienky podľa §
148a ods. 2 O.z. Žalovaný súhlasil s podanou žalobou, v ktorej žalobkyňa navrhla, aby súd rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán
sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).