Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Pc/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820201233
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8820201233.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci navrhovateľky: T. W.,

B.. XX.X.XXXX, O. X. P. B. O., U.J. Y. XXXX/X, proti osobám, ktoré sú podľa návrhu povinné platiť
výživné: 1/. Y. W., B.. X.X.XXXX, X/ X.. T. W., B.. XX.X.XXXX, C. X. G. B. C. XXX, o zvýšenie výživného
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp.zn. XXPc/XX/XXXX-XX Z. J.
X.X.XXXX tak, že X.. T. W., B.. XX.X.XXXX, H. Y. W., B.. X.X.XXXX, každý z nich je p o v i n n ý
prispievať na výživu T. W., B.. XX.X.XXXX, sumou 170,- € mesačne tak, že každý z nich je povinný platiť
toto výživné vždy do 10-teho dňa toho ktorého mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí právoplatnosti

tohto rozsudku, k rukám navrhovateľky, s účinnosťou od 1.6.2020.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.5.2020 navrhovateľka navrhla, aby súd zaviazal jej rodičov,
odporcov v 1/, 2/ rade, každého z nich, prispievať jej výživným po 170,- € mesačne.

2. Návrh odôvodnila tak, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp.zn. XXPc/XX/XXXX-XX
boli jej rodičia zaviazaní prispievať jej na výživu, každý z nich sumou 20,- € mesačne. Od uvedeného

rozhodnutia sa však u nej zmenili pomery, a to tak, že v akademickom roku 2019/2020 je študentkou 1.
ročníka spojeného 1. a 2. stupňa vysokoškolského štúdia v dennej forme na Univerzite veterinárskeho
lekárstva a farmácie v Košiciach. Počas doterajšieho štúdia zistila, že požadovaná suma od rodičov
nepokrýva jej výdavky spojené so štúdiom, nakoľko sa zmenili finančné nároky na štúdium - zvýšenie
ceny stravných lístkov, spoplatnenie aktivít v rámci školy, nákup odbornej literatúry, udržiavanie si
telesného a duševného zdravia a s tým spojený nákup výživových doplnkov a návšteva fitnescentra.
Vzhľadom na náročnosť štúdia si nemôže dovoliť dlhodobú brigádu, čím si nedokáže dostatočne

finančne prilepšiť a nie je schopná si všetko uhrádzať z doposiaľ určenej sumy.

3. Osoby, ktoré podľa návrhu sú povinné platiť výživné - rodičia navrhovateľky, uznali nárok uplatnený
navrhovateľkou a nerozporovali ho.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavila ani navrhovateľka, ani ňou označené
osoby povinné platiť výživné - jej rodičia. Rodičia však písomnou formou deklarovali uznanie nároku

uplatneného navrhovateľkou a vzdali sa práva na podanie odvolania voči rozsudku, ktorým bude návrhu
vyhovené.5. Súd na pojednávaní oboznámil návrh, citované vyjadrenia rodičov navrhovateľky a vykonal listinné
dôkazy, a to: potvrdenie o štúdiu Univerzity veterinárskeho lekárstva a farmácie v Košiciach zo dňa
3.9.2019.

6. Z vykonaných dôkazov súd zistil nasledovný skutočný stav veci:

7. Navrhovateľka je plnoletá osoba, ale v zmysle právnych predpisov je považovaná za nezaopatrené
dieťa, nakoľko študuje v dennom vysokoškolskom štúdiu na UVLaF v Košiciach. Od ostatného

rozhodnutia o povinnosti rodičov platiť výživné, a to rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. XXPc/XX/XXXX-
XX Z. J. X.X.XXXX, ktorým každému z rodičov bola uložená povinnosť prispievať jej na výživné sumou
20,- €, sa zmenili u navrhovateľky pomery, nakoľko sa jej v značnej miere zvýšili výdavky.

8. Na zistený skutočný stav veci súd aplikoval nasledovné právne normy:

9. Podľa §156 Zák.č. 161/2015 Z.z. (CMP), Účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb
sú navrhovateľ a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

10. Podľa §37 CMP, Súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o
ich pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaným dokazovaním.

11. Podľa §52 CMP, Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa §57 CMP, O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

13. Podľa §62 ods. 1 Zák.č. 36/2005 o rodine (ZoR), Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa ods. 2 cit. ust., Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa §77 ods. 1 ZoR, Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo

dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

16.Podľa§78ods.1ZoR,Dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmeniapomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

17. Podľa §78 ods. 3 ZoR, Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

18. Po aplikácií citovaných právnych noriem na zistený stav veci súd vec takto právne hodnotí:

19. Navrhovateľka, i napriek tomu, že je plnoletou osobou, spĺňa kritéria nezaopatreného dieťaťa v

zmysle príslušných právnych predpisov, nakoľko v čase podania návrhu bola študentkou denného
vysokoškolského štúdiá na UVLaF v Košiciach, a to prvého ročníka. Podľa potvrdenia o štúdiu
predmetnej vysokej školy je štandardnou dĺžkou štúdia 5 rokov. Naposledy boli jej rodičia zaviazaní
platiť jej výživné, každý z nich po 20,- € mesačne, a to rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. XXPc/XX/
XXXX. Nakoľko je zrejmé, že od uvedenej doby rozhodovania prešiel nejaký čas a životné náklady

navrhovateľky, spojené aj s jej štúdiom na vysokej škole sa zvýšili, bolo namieste rozhodnúť o zvýšení
vyživovacej povinnosti jej rodičov voči nej. Rodičia tento návrh uznali a zároveň vyjadrili súhlas s
týmto zvýšením výživného od 1.6.2020. Na základe toho si súd v súlade s §37 CMP osvojil zhodné
skutkové tvrdenia účastníkov konania, o ktorých pravdivosti nemá pochybnosti. Nakoľko došlo k
zvýšeniu životných nákladov u navrhovateľky, v súlade s §78 ods. 3 ZoR bolo namieste vyživovaciu

povinnosť jej rodičov voči nej zvýšiť. Návrh bol podaný dňa 28.5.2020. Podľa §77 ods. 1 ZoR je možné
výživné priznať odo dňa začatia súdneho konania, čo platí aj pre zmenu výšky výživného. Obaja rodičia
navrhovateľky súhlasili so zvýšením tohto výživného odo dňa 1.6.2020. Tento návrh bol v súlade s §77
ods. 1 a §78 ZoR, preto mu súd vyhovel.20. O trovách konania súd vo veciach upravených CMP rozhoduje len na návrh, žiaden z účastníkov
konania nenavrhol a neuplatnil si náhradu trov konania, preto súd o náhrade trov konania nerozhodoval.

Zároveň súd konštatuje, že žiadnemu z účastníkov konania ani trovy konania nevznikli, preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.