Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 1, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821200372
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821200372.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: W. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX
XX B., toho času Ú. P. Ú., H. XX, XXX XX K., proti žalovanému: Slovenská republika: 1/ Okresný súd
Rožňava, so sídlom Námestie 1. Mája 2, 048 20 Rožňava, 2/ Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom
Račianska 71, 813 11 Bratislava, v konaní o zaplatenie 100.000 000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 100.000 000,- Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 05.02.2021 doručené podanie žalobcu označené ako žaloba namietajúca
nezákonnosť rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 12C/55/2019-98 zo dňa 12.11.2020 a rozhodnutia
o predbežnom prerokovaní náhrady škody číslo/ záznam: 13475/2021/141 zo dňa 28.01.2021 podľa

zákona č. 514/2003 Z.z. a podľa Ústavy SR. Žalobca žaluje Slovenskú republiku a to jej inštitúciu
Okresný súd Rožňava a Ministerstvo spravodlivosti SR. Žiadal priznanie nemajetkovej ujmy vo výške
100.000 000 Eur s príslušenstvom, ktoré nešpecifikuje.

2. Súd uznesením č. k. 6C/10/2021- 4 zo dňa 02.03.2021 vyzval žalobcu, aby v zmysle ustanovenia
§ 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku svoje podanie doplnil a opravil v lehote 10 dní

od doručenia tohto uznesenia. V reakcii na predmetné uznesenie žalobca podaním zo dňa 26.03.2021
oznámil súdu, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že rozhodnutie tunajšieho
súdu sp. zn. 12C/55/2019-98 zo dňa 12.11.2020, ktorého nezákonnosť namieta, ešte nenadobudlo
právoplatnosť a v konaní bol podaný opravný prostriedok, preto navrhol, aby súd konanie vo veci
zastavil.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie o zaplatenie 100 000 000,- Eur s
príslušenstvom v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil. Súhlas žalovaných súd nežiadal, nakoľko
im v konaní nebola ešte doručovaná ani žaloba na vyjadrenie.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobuspäť v celom rozsahu a tým zavinil zastavenie konania. Žalovaným však v konaní preukázateľne žiadne
trovy nevznikli, preto súd nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.