Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/194/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115221918
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1115221918.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobkyne: F. R., X. XX.XX.XXXX, L. D. XX, XXX XX H., proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o zaplatenie
6.873,63 €, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobkyne doručenú Okresnému súdu Bratislava I dňa 18. augusta 2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 18.08.2015 sa žalobkyňa domáhala od
žalovanej zaplatenia sumy 6.873,63 € ako nedoplatku na starobnom dôchodku.

2. Súd uznesením zo dňa 09.12.2015, č. k. 20 C 194/2015-5 konanie zastavil a rozhodol, že súd po
právoplatnostiuzneseniavecpostúpižalovanej.Žiadnemuzúčastníkovináhradutrovkonanianepriznal.
Proti uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením zo

dňa31.03.2016,č.k.10Co62/2016-13tak,ženapadnutéuzneseniezrušilavecvrátilnaďalšiekonanie.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.12.2016 žalobkyňa doplnila podanie, v ktorom uviedla, že žiada,
aby v danej veci prebehlo konanie o žalobe o náhradu spôsobenej škody v zmysle zákona č. 514/2003
Z. z. Nakoľko podanie žalobkyne nebolo úplné a zrozumiteľné, súd uznesením zo dňa 07.03.2018, č. k.
20 C 194/2015-21 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád žaloby a jej doplnenia bližšie špecifikovaných

v uznesení, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia. Súd predmetným uznesením žalobkyňu poučil ako
treba opravu žaloby vykonať a doplniť žalobu tak, aby mohol súd v konaní pokračovať. Súd súčasne
žalobkyňu poučil, že ak vady žaloby v lehote 15 dní uvedeným spôsobom nedoplní alebo neopraví, súd
jej podanie odmietne. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 28.03.2018, avšak žalobkyňa
na výzvu súdu nereagovala.

4. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti.

6. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 C. s. p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 3 C. s. p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd

podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vady žaloby v súdom stanovenej lehote neodstránila a pre uvedené
nedostatky nie je možné v konaní ďalej pokračovať, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. b/ C. s. p.) v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).