Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/487/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413209119
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6413209119.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou,IČO:30796482,sosídlomŽellova2,82924Bratislava25,pobočkaTrenčín,Legionárka
17, 911 01 Trenčín proti povinnému: Y. G., XX.X.XXXX, F. S. V. XXX/XX, XXX XX Ž. vedenej súdnym
exekútorom Ing. JUDr. Bohumil Husťák, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, pod
sp. zn. EX 1929/2013, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 100,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 1929/2013 z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 12.8.2013 súdneho exekútora vykonaním exekúcie
proti povinnému na vymoženie pohľadávky oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočak Banská Bystrica č. PP

601/03663/2011 zo dňa 26.8.2011 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2.Súdnyexekútorpredložildňa12.10.2017tunajšiemusúdunávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“).

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Citované ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku je výrazom dispozičného práva
oprávneného. Proti vôli oprávneného nemožno vykonať exekúciu, preto v ktoromkoľvek štádiu môže

oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný túto jeho vôľu rešpektovať. Oprávnený
návrhomzodňa25.9.2017požiadalozastavenieexekúcie.Súdjehonávrhuvyhovelaexekúciuzastavil.

7. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny
exekútor o trovách exekúcie nežiadal rozhodnúť.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie
podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.