Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116208800
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2116208800.10

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Centrum Obslugi Samochodów Golonka Dariusz, so sídlom
Wojka Polskiego 54, 28 100 Busko - Zdrój, Poľská republika,, proti žalovanému: K. J., bytom T. XXXX/
XX, T., podnikajúci pod obchodným menom K. J., s miestom podnikania T. XXXX/XX, T., IČO: 46 344
551, o zaplatenie sumy 1.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 53,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeným
Okresnému súdu Trnava dňa 18.04.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1.000 eur s príslušenstvom z dôvodu existencie pohľadávky žalobcu voči žalovanému.
Súdžalobevyhovelavovecivydaleurópskyplatobnýrozkazdňa16.10.2018. Európskyplatobnýrozkaz
bolžalobcovidoručenýdňa31.10.2018ažalovanémudňa29.10.2018.Žalovanýpodalprotieurópskemu

platobnému rozkazu odpor, v dôsledku čoho dňa 11.02.2020 Okresný súd Trnava uznesením č.k.
23Cb/49/2016-47 európsky platobný rozkaz č.k. 23Cb/49/2016-33 zo dňa 16.10.2018 zrušil.

2. Dňa 10.11.2020 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu späť a to z dôvodu, že žalobca
sa vo veci obrátil na zasielateľa tovaru (subjekt, ktorý tovar nakladal), ktorý sa zachoval poctivo a dňa
31.5.2017zaplatilžalobcovisumu1.000eurzadopravu,pričomzasielateľtovaruznížilsvojepohľadávky

voči žalovanému. Zo žalobcom predložených dôkazov vyplýva, že istina bola uhradená dňa 31.05.2017,
čiže až po podaní žaloby.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia Súd je povinnýdispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebolpotrebnýsúhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby,nakoľkokjejspäťvzatiudošlopredpredbežným
prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním. Za prvé pojednávanie pritom treba považovať len
také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci (R 28/1974).

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

11.Vprípade,akžalobcavezmevpriebehukonaniaúčinnežalobnýnávrhspäť,musísasúdzaoberaťpri
rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.

Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva,
otázku,čiišloodôvodnepodanúžalobu,jenevyhnutnéposudzovaťzprocesnéhohľadiska,t.j.zhľadiska
vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa žalobca
domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní
úspešný alebo nie.

12. V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku procesného zavinenia žalovaného,
keď dôvodom späťvzatia žaloby bolo zaplatenie žalovanej sumy po začatí súdneho konania. Žaloba
bola žalobcom podaná dôvodne. Zároveň však žalobcovi v predmetnom konaní preukázateľne
nevznikli žiadne trovy konania (okrem zaplateného súdneho poplatku, ktorý mu však bude vrátený

prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov). Takýto skutkový stav
predstavuje podľa názoru súdu dôvod hodný osobitného zreteľa pri rozhodovaní o trovách konania a
preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal
právo na náhradu trov konania.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo
preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok
vrátený.

16. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 60 eur.

17. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi v zmysle citovaného ustanovenia §
11 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 53,30 eur, keďže konanie bolo zastavené. Výška vráteného
súdneho poplatku bola krátená o čiastku 6,70 eur v súlade s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti výrokom I a II tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

Proti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Vobdobíod19.01.2021do28.02.2021lehotynapodanieodvolania/sťažnosti/odporu/vyjadrenia,pričom
povinnosť vyjadriť sa bola uložená uznesením súdu, neplynú ( § 9ods. 1 v spojení s § 8 písm. a) zákona
č. 62/2020 Z.z. v znení zákona č. 9/2021 Z.z.).