Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217209293
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1217209293.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
ZuzanyKučerovejaMgr.JanyJanicsBajánkovej,vprávnejvecižalobcu:S.T.Q.,W..X.X.XXXX,F.V.X,
F., proti žalovaným: 1/ 1. správcovské družstvo, ul. E. Belluša 4, Piešťany, IČO: 35828391, 2/ PENZIÓN,
stavebné družstvo, Mierová 83, Bratislava, IČO: 36224057, obaja zastúpení advokátom JUDr. Jozefom
Pojdákom,ul.Sv.CyrilaaMetoda12,NováDedinka,oobnovukonania,ospäťvzatížalobyporozhodnutí

Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25. septembra 2019 č. k. 50C/29/2017-335, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25. septembra
2019 č. k. 50C/29/2017-335 sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e .

Odvolanie konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sa nepriznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom z 25. 9. 2019 č. k. 50C/29/2017-335 povolil obnovu konania vedeného
na súde prvej inštancie pod sp. zn. 16C/210/2014, konanie voči žalovanému 2/ zastavil a žiadnej zo
strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2.Protitomutorozsudkupodaliodvolaniežalovaní.Navrhli,abyodvolacísúdnapadnutýrozsudokzmenil
tak, že žalobu zamietne.

3. Podaním zo dňa 18. 5. 2020 (č. l. 361) vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaní so
späťvzatím žaloby vyjadrili súhlas a vzali svoje odvolanie späť.

4. Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým, ako rozsudok
súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť. Preto odvolací súd postupoval podľa ust. § 370 C. s. p.,
pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

5. Keďže žalovaní vzali odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, späť, odvolací súd postupoval v zmysle
§ 369 ods. 3 C.s.p. a odvolacie konanie zastavil.

6. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C. s.
p., v spojení s § 257 C. s. p. a ich náhradu žiadnej zo strán nepriznal, pretože výslovne uviedli, že si
náhradu trov konania ani v jednom stupni neuplatňujú z dôvodu mimosúdneho vyriešenia veci.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ( § 420 C. s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 C.s.p. ).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /

dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ ( § 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).