Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200376
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420200376.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu: R..
T. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. W. XXXX/X, 821 03 Bratislava, zastúpený: Mgr. Eva Bognárová,
advokátka, Krížna 17, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: W.. F. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.
XXX/X, 841 05 Bratislava, o zaplatenie 10.162,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10.162,10 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5% ročne zo sumy 10.162,10 Eur od 10.11.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa20.01.2020,doručenousúdu29.01.2020,domáhalodžalovanejzaplatenia
istiny vo výške 10.162,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od
10.11.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovanou boli
rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 13.12.2011, č.k. 4C 287/2010-146, zaviazaní spoločne
anerozdielnezaplatiťR..X.N.istinu20.324,20Eurspríslušenstvom.Nazákladeopakovanýchvýzievna

plnenie R.. X. N. žalobca dňa 10.11.2019 uhradil celú dlžnú výšku nedoplatku, t.j. 20.324,20 Eur. Žalobca
následne vyzval žalovanú na úhradu polovice dlžnej sumy, t.j. 10.162,10 Eur. Predmetná pohľadávka
za úver vznikla počas trvania manželstva, predstavovala teda spoločný záväzok manželov. Žalovaná
žalobcovi dlžnú sumu ani po výzve neuhradila.

2. Súd doručil žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe dňa

29.02.2020. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žalobcom uplatnený nárok nerozporovala.

3. Súd v predmetnej veci nariadil termín pojednávania na 15.06.2020, na ktorý riadne a včas predvolal
právnu zástupkyňu žalobcu a žalovanú. Žalovaná mala termín predvolania doručený dňa 07.05.2020,
pričom na nariadenom pojednávaní sa nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila a nepožiadala o
odročenie pojednávania. Súd preto v zmysle § 180 CSP prejednal vec v neprítomnosti žalovanej.

4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) Na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má
tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

7. Podľa § 511 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je
oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa ich podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj
podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie,
konkrétne že súd žalovanú v predvolaní na pojednávanie, ktoré jej bolo doručené dňa 07.05.2020,

riadne poučil o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie v zmysle § 274 CSP, pričom žalovaná sa na
nariadené pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť riadne a včas neospravedlnila vážnymi okolnosťami
a nepožiadala o odročenie pojednávania, súd preto na návrh žalobcu rozhodol v zmysle § 274 CSP a
vydal rozsudok pre zmeškanie žalovanej.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Odvolanie z uvedeného
dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava IV v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§277 ods. 2, ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie.