Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331401
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119331401.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana
Bírová,advokátka,Americká2,83102Bratislava,protižalovanému:I.J.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
Ľ. K. XXXX/X, 841 05 Bratislava, o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 Eur od 17.07.2018 do zaplatenia a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky v
sume 2,40 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 17.07.2018 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 Eur a náhrady trov konania titulom neuhradeného cestovného. Okresný súd
Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vydal dňa 22.07.2019 platobný rozkaz, ktorý sa však

žalovanému nepodarilo doručiť. Nakoľko právny zástupca žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie
v konaní, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil tunajšiemu súdu.

2. Žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 16.07.2018 o 18:21
hod. na linke č. 5, č. vozidla 7929 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.
Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú náhradu za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu

žalobcu bolo dňa 16.07.2018 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 1808155. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom
Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.06.2019
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu listom zo dňa 18.06.2019 vyzval
žalovaného na úhradu pohľadávky, v dôsledku čoho si žalobca uplatňuje náklady spojené s vymáhaním
pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,20 Eur.

3. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe dňa
08.09.2020. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalobcom uplatnený nárok nerozporoval.4.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.11.2020 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: prepravným poriadkom integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji spolu s prílohami, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou zo dňa 18.06.2019
a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný dňa 16.07.2018

cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik
Bratislava, a.s.), linka č. 5, č. voza 7929, o 18:21 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu.
Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom, ani predplatným časovým kupónom, bol
vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70,- Eur a cestovného vo výške 0,70 Eur. Žalovaný túto sumu
nezaplatil. Právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanému v sume 70,70 Eur postúpil zmluvou

o postúpení pohľadávok na súčasného žalobcu.

8. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

9. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

13. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové
dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

15. Podľa § 8 ods.1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach zákona tarifa cestovného obsahuje

cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za
prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

16. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

17. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.18. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21.PodľaboduA5.3písm.f/PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom

kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa
preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

22. Podľa bodu A 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A

14.3 nemôže preukázať platný cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

23. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a cenníka IDS BK v čase
vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 Eur.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 16.07.2018 cestoval hromadným
dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.), linka č. 5, o
18:21 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

25. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Nakoľko sa žalovaný nevedel preukázať platným cestovným
lístkom, právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vrátane sankčnej
úhrady. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanému

pozostávajúcu z ceny cestovného lístku vo výške 0,70 Eur a sankčnej úhrady vo výške 70,- Eur postúpil
na žalobcu.

26. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom nesplnil,
súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške

0,70 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného.
Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 Eur, žalobcom uplatnená sankcia (môže dosahovať
maximálne 100 násobok) v danom prípade predstavuje sumu 70,- Eur.

27. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne od 17.07.2018
(deň nasledujúci po vykonaní kontroly) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 0 % + 5 percentuálnych bodov.

28. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že právny zástupca žalobcu ešte pred začatím súdneho
konania vyhotovil listinu označenú ako "Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy" zo dňa 18.06.2019,
ktorou vyzval dlžníka - žalovaného na úhradu: dlžného cestovného vo výške 0,70 Eur, pokuty vo výške
70,- Eur, úroku z omeškania do 18.06.2019 vo výške 3,26 Eur, trov právneho zastúpenia spojených s

touto výzvou vo výške 51,62 Eur spolu s poštovným 2,40 Eur. Zároveň žalobca listom zo dňa 13.06.2019
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu.29.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd považoval nárok žalobcu vo výške 2,40 Eur (2 x 1,20
Eur) za dôvodný, nakoľko ide o preukázané náklady v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
spojené s (mimosúdnym) uplatnením pohľadávky a zaviazal žalovaného na zaplatenie týchto nákladov
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.