Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 8, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/203/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720204248
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720204248.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci navrhovateľa/manžela: H.

F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P. - F., S. XXXX/X, a manželky: N. F., rodená C., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. - F., S. XXXX/XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov
manželov k ich maloletému dieťaťu: N. F., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo H. F., nar. XX. X. XXXX a N. F., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. X. XXXX
pred Matričným úradom X. Y., zapísané v knihe manželstiev pod zväzkom X, ročník XXXX, strana XX,
poradové číslo XX r o z v á d z a .

O úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu N. F., nar. XX. X. XXXX, na čas
po rozvode súd s c h v a ľ u j e nasledovnú dohodu rodičov:

Maloletá N. s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec j e p o v i n n ý platiť pre maloletú výživné vo výške 50,- eur mesačne, splatné vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozvodu manželstva.

Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou:
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od pondelka od 16.00 h do utorka do 16.00 h, od piatku
od 16.00 h do nedele do 18.00 h,
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka od 16.00 h do piatka do 16.00 h,

- počas letných prázdnin dva týždne v mesiaci júl a dva týždne v mesiaci august,
- počas vianočných sviatkov 25. 12. a 26. 12. každý kalendárny rok.

Otec si maloleté dieťa prevezme od matky v mieste jej bydliska a po ukončení styku maloleté dieťa vráti
matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne a včas pripraviť a odovzdať
otcovi.Otecjepovinnýmaloletédieťapoukončenístykumatkevrátiť.Vprípade,aksastykzozávažných
dôvodov nebude môcť realizovať, obaja rodičia sú povinní si navzájom túto skutočnosť oznámiť 48 hodín

pred uskutočnením styku, inak bez zbytočného odkladu po tom, čo takýto dôvod vznikol.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľ/manžel sa návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa XX.XX.XXXX žiadal o
rozvod manželstva uzavretého s manželkou dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v X. Y.. Uviedol,
že pred manželstvom zdieľali spoločnú domácnosť na adrese Q. XX, P.. Postupom času sa ich vzťah

prehĺbil a po 5 ročnej známosti uzatvorili manželstvo. V manželstve krátko po sobáši došlo k ich
problémom a nezhodám. Časté hádky a nezhody vyvrcholili odchodom manželky v októbri 2019 zo
spoločnej domácnosti. Manželka vedie svoj vlastný život, t. č. má priateľa, s ktorým zdieľa spoločnú
domácnosť. Komunikácia manželov sa viaže len na starostlivosť o ich dcéru, ktorá býva s manželkou.
Navrhovateľ je presvedčený, že manželstvo sa nachádza v takom trvalom, hlbokom a nenapraviteľnom

rozvrate, že je vylúčené obnovenie manželského spolužitia ako aj obnovenie plnenia funkcií manželstva.
Manželstvo je k dnešnému dňu len formálnym zväzkom.
Navrhovateľ je t. č. poberateľom invalidného dôchodku vo výške 403,- Eur. Je po dlhej a náročnej
onkologickej liečbe. Jeho zdravotný stav nie je dobrý, ale keďže má vysoké výdavky na liečbu, bol nútený
sa zamestnať. Pracuje na čiastočný úväzok vo firme T. H. a jeho príjem je vo výške 140,- Eur. Manželka
pracuje vo firme O. C.. Jej príjem je vo výške 3.000,- Eur.

S poukazom na vyššie uvedené žiada, aby súd manželstvo rozviedol, maloleté dieťa zveril na čas po
rozvode do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej
sumou 50,- Eur mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci k rukám matky. Stretávanie s maloletou žiadal
upraviť tak, že je oprávnený sa s maloletou stretávať každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od
piatku 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., počas týždňa v dňoch utorok a streda v čase od 16.00 hod.

do 20.00 hod., počas letných prázdnin 2 týždne v mesiaci júl a 2 týždne v mesiaci august v kalendárnom
roku. Počas vianočných sviatkov v dňoch 25.12. a 26.12. v kalendárnom roku.

2. Uznesením č. k. 9P/203/2020 - 31 zo dňa 27.10.2020 priznal navrhovateľovi oslobodenie od platenie
súdnych poplatkov v celom rozsahu.

3. Súd maloletému dieťaťu v konaní ustanovil kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin uznesením č. k. 9P/212/2020 - 34 zo dňa 18.11.2020.

4. Manželka dňa XX.XX.XXXX doručila súdu rodičovskú dohodu zo dňa XX.XX.XXXX. Rodičia sa

dohodli, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať spravovať
jejmajetok,zabezpečovaťosobnústarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletého
dieťaťa. Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletej výživné vo výške 50,- Eur mesačne, a to odo dňa
podpísanie rodičovskej dohody, a to vždy do 20.dňa v mesiaci vopred na osobný účet matky. Otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou po dohode s matkou každý nepárny týždeň v kalendárnom roku

pondelok o 16.00 hod. do utorka 16.00 hod., od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v každý
párny týždeň v kalendárnom roku štvrtok od 16.00 hod. do piatku 16.00 hod.. Počas letných prázdnin
2 týždne v mesiaci júl a 2 týždne v mesiaci august v kalendárnom roku. Počas vianočných sviatkov v
dňoch 25.12. a 26.12. v kalendárnom roku. V prípade, že sa styk otca s dieťaťom zo závažných dôvodov
nemôže uskutočniť, zaväzuje sa informovať matku 48 hodín vopred. Matka sa zaviazala poskytovať

informácie ohľadom maloletého dieťaťa , najmä o zdravotnom stave, vývoji dieťaťa a pod..

5. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa XX.XX.XXXX správu zo sociálneho prieskumu zo dňa
XX.XX.XXXX, v ktorej uviedol, že matka v súčasnosti žije spoločne s maloletým dieťaťom a svojim
partnerom na adrese X. X, P., kde sa nachádza 2-izbový byt, ktorý je kompletne zariadený. Otec býva

v nájomnom 1-izbovom byte na adrese O. XX, P., ktorý je taktiež kompletne zariadený. Maloletá má aj
v domácnosti otca svoje osobné veci a vybavenie k potrebám dieťaťa. Na adrese trvalého pobytu otca
žijú jeho rodičia, ktorí sú vlastníkmi rodinného domu na adrese S. XXXX/X, P., a ktorý obývajú. Maloletá
starých rodičov pravidelne navštevuje v čase jeho styku otca s dieťaťom a v uvedenej domácnosti spolu
s otcom prespávajú.

Matka je t. č. od XX.XX.XXXX evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin ako uchádzač o
zamestnanie, pričom jej vznikol nárok na podporu v nezamestnanosti. Výšku podpory matka nevedela
uviesť, nakoľko nemá doručené rozhodnutie o jej výške zo strany Sociálnych poisťovne. Otec je
v súčasnosti nezamestnaný, je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 413,- Eur mesačne,
pričom má zvýšené výdavky na svoju zdravotnú starostlivosť, v súvislosti s liečbou jeho onkologického

ochorenia.
Matka v rámci pohovoru uviedla, že na výživu maloletého dieťaťa otec prispel len jeden krát a to vo
výške 200,- Eur, a to i napriek tomu, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti už 1,5 roka. Zároveň všakuviedla, že otec so svojimi rodičmi sa podieľajú na potrebách dieťaťa, a to nákupom napr. oblečenia,
obuvi pre maloletú.
MaloletánavštevujematerskúškolunaUl.S.,P..Vsúčasnostinenavštevuježiadneodbornéambulancie,

avšak v minulosti bola vedená v ambulancii pre rizikové deti, ako i v kardiologickej ambulancii. Toho
času je zdravá , vedená v evidencii zdravotnej starostlivosti MUDr. W..
Rodičia dospeli z hľadiska úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu k rodičovskej
dohode, ktorú predložili súdu na schválenie, a ktorú v súčasnosti aj realizujú. Na základe vyššie
uvedeného, navrhuje kolízny opatrovník, v prípade rozvodu, schváliť rodičovskú dohodu v znení ako

bola predložená súdu, nakoľko má za to, že je v záujme maloletého dieťaťa.

6. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX boli prítomní obaja manželia. Kolízny opatrovník nebol
prítomný, bol riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť ospravedlnil dňa XX.XX.XXXX z dôvodu
neprítomnosti na pracovisku, neočakávané rodinné dôvody. Uviedol, že sa pridržiavajú písomne
podanej správy zo šetrenia pomerov v rodine z hľadiska obsahu ako i odporúčania. Nežiadal o odročenie

pojednávania, preto súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu
a ostatné vykonané dôkazy.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom oboch manželov, oboznámil sa s návrhom, so správou kolízneho
opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, s rodičovskou dohodou zo dňa XX.XX.XXXX, a s ďalšími listinnými
dôkazmi predloženými rodičmi a vyžiadanými súdom.

8. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX obaja manželia uviedli, že s rozvodom manželstva súhlasia. Návrh

bol podaný po dlhšie trvajúcich problémoch, aktuálne manželka už nežije v spoločnej domácnosti a
nejakú dobu približne pol roka má už priateľa. Z toho dôvodu nevidia dôvod na obnovenie manželského
spolužitia a obaja súhlasia s rozvodom. Čo sa týka úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode, žiadali súd, aby schválil rodičovskú dohodu, ktorú v písomnej podobe doručili súdu.

9. Podľa § 22 Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), k zrušeniu manželstva možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

12. Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

13. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,

komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

14. Podľa § 24 ods. 3 ZoR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť

dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

15. Podľa § 25 ods. 1 ZoR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým s rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

16. Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.17. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

19. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

22. V konaní mal súd preukázané, že hmotnoprávne podmienky rozvodu manželstva stanovené v § 23
Zákona o rodine sú splnené, nakoľko manželstvo si v čase rozhodovania súdu neplní svoj spoločenský
účel a existuje už len ako formálny zväzok. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd dospel k záveru,
že v danom prípade je manželstvo účastníkov tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že nie sú
predpoklady pre to, aby v budúcnosti bolo možné dôvodne očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd preto návrhu manžela vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol. Manželka s rozvodom súhlasila.
O úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode uzavreli
manželia rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti matky, otec
bude prispievať na výživu sumou 50,- Eur mesačne vždy do 20.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Stretávanie otca s maloletým dieťaťom žiadali upraviť tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou

každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od pondelka od 16.00 hod. do utorka do 16.00 hod., od piatku
od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý párny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka od 16.00
hod. do piatka do 16.00 hod., počas letných prázdnin dva týždne v mesiaci júl a dva týždne v mesiaci
august, počas vianočných sviatkov 25.12. a 26.12. každý kalendárny rok. Súd dohodu rodičov schválil
v znení, ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku, pretože zodpovedá záujmom maloletého dieťaťa

neodporuje zákonu.

23. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.