Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 14, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219821
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2114219821.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: E.. J. F., P. XX, G. R., správca konkurznej podstaty úpadcu:
Ľ. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. X. Y. XX, proti žalovanej: D. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom F. X. Y. XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier nasledujúceho znenia:

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov úpadcu a žalovanej sa v y p o r i a d
a v a tak, že do výlučného vlastníctva žalovanej sa p r i k a z u j ú hnuteľné
veci v celkovej hodnote 2.800 Eur, pozostávajúce z:
- osobného automobilu zn. Ford Focus, EČ: R. XXX L. v hodnote 2.000 Eur,
- zariadenia domácnosti rodinného domu v hodnote 800 Eur.

II. Do výlučného vlastníctva úpadcu sa p r i k a z u j úfinančné prostriedky na účtoch v peňažnom
ústave UniCredit Bank, a. s., v celkovej výške 1.190,29 Eur, ktoré budú odovzdané k rukám správcu
konkurznej podstaty úpadcu.

III. Úpadca p r e b e r á záväzky vyplývajúce z obchodného styku a vzniknuté výlučne z podnikateľskej

činnostiúpadcuatietobudúsúčasťoukonkurznejpodstaty-častizáväzkyvočiveriteľoviSCommerce,s.
r. o., Šamorín, IČO: 47 638 079, vo výške 295.324,22 Eur, voči veriteľovi S Commerce, s. r. o., Šamorín,
IČO: 47 638 079, vo výške 59.275,40 Eur, voči veriteľovi MONSANTO SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 35 763
809, vo výške 282.648,21 Eur, voči veriteľovi MONSANTO SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 35 763 809, vo
výške 15.339,35 Eur, v celkovej výške 652.587,18 Eur.

IV. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30. 07. 2014, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 23. 07. 2014,
domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov úpadcu a žalovanej, ktoré zaniklo
vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 36K/13/2014 zo
dňa 11. 06. 2014, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 18. 06. 2014.

2. Pred začatím pojednávania požiadali strany sporu o schválenie súdneho zmieru v znení tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 143 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník) v
bezpodielovomspoluvlastníctvemanželovjevšetko,čomôžebyťpredmetomvlastníctvaačonadobudol
niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj

vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov,
a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vecvo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi
pôvodného vlastníka.

4. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

5. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil

na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

6. Podľa § 53 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva
manželov alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie.

7. Podľa § 53 ods. 2 Zákona o konkurze správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru
schváleného príslušným súdom.

8. Podľa § 148 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a
žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzatvorenie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

9. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Súd preskúmaním zmieru zistil, že predmetom zmieru sú všetky veci, záväzky a majetkové
práva, ktoré patrili do bezpodielového spoluvlastníctva v čase jeho zániku. Uzavretý súdny zmier v
konaní o vyporiadaní spoločného majetku strán sporu je v súlade so zákonom, nakoľko vyporiadanie

bezpodielovéhospoluvlastníctvadohodounemusínutnerešpektovaťrovnosťpodielov,tzv.princípparity,
ako základnej zásady pre vykonanie vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva (§ 150 Občianskeho
zákonníka), a pretože bol zmier uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom, rešpektoval
súd vôľu strán sporu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a súdny zmier
schválil.

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania,
keďže strany sporu si náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.