Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118250973
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6118250973.5

Opravné uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvkonanívprávnejvecižalobcu:KRUKČeskáaSlovenskárepublikas.r.o.,
so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČ: 24 785 199, právne zast.: ŠMÍDA
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava - Pod. Biskupice, IČO:
47 255 773 proti žalovanému: N. H., H.. XX.XX.XXXX, R. C. B.. M. XXX/X, XXX XX Ž. H. D., právne
zast.: FALIS & Partners, s.r.o., so sídlom Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, IČO: 51 769 654, v konaní

o zaplatenie sumy vo výške 1. 050,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Ž. H. D. č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX o uvedenie právneho zástupcu žalovaného: FALIS & Partners, s.r.o., so sídlom
Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, IČO: 51 769 654.

II. V ostatných častiach ostáva rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX

zo dňa XX.XX.XXXX n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1.050
Eur spolu s príslušenstvom z titulu neuhradenej istiny na spotrebiteľskom úvere.

2. Rozsudkom Okresného súdu Ž. H. D. Č.. E.. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd

rozhodol vo veci samej. Proti predmetnému rozsudku podal žalovaný prostredníctvom svojho právneho
zástupcu v zákonnej lehote odvolanie.

3. Krajský súd v C. C. listom doručeným okresnému súdu dňa XX.XX.XXXX vrátil vec okresnému súdu
bez rozhodnutia, a to z dôvodu opravy záhlavia napadnutého rozsudku o doplnenie právneho zástupcu
žalovaného.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Preskúmaním rozsudku okresného súdu a v súlade s vyjadrením Krajského súdu v C. C., okresný súd

dospel k záveru, že v záhlaví napadnutého rozsudku tunajšieho súdu došlo k inej zrejmej nesprávnosti,
a to k opomenutiu právneho zástupcu žalovaného. Súd týmto opravným uznesením doplnil záhlavie
rozsudku okresného súdu o označenie právneho zástupcu na strane žalovaného, a to nasledovne:
FALIS & Partners, s.r.o., so sídlom Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, IČO: 51 769 654.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené okresný súd týmto opravným uznesením opravil záhlavie rozsudku

okresného súdu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.