Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010211
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010211.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 13.02.2020 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX v C.G.Y., trvale bytom I., t.č. C. Č.. XXX ( O. V. C.), B. T. N., Č. M.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., Š.J. Č.. XXXX/X, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine rozsudkom
Okresného súdu v Martine, sp. zn. 22P/102/2012 zo dňa 18.01.2013, právoplatným dňa 28.01.2013,
vykonateľným 21.02.2013, ktorým bol zaviazaný platiť na maloletého W. D. výživné vo výške 80 eur
mesačne, počnúc dňom 26.11.2012, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
pričom bežné výživné neplní riadne od mesiaca október 2014 doposiaľ ( s výnimkou obdobia od
23.03.2019 do 23.09.2019, kedy sa nachádzal vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Ilava na základe

rozhodnutia Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou pod sp. zn. 3 Tp/10/2019, pričom vyživovaciu
povinnosť nahlásil), obvinený dlhuje na bežnom výživnom k rukám oprávnenej F. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I., Š. Č.. XXXX/X, sumu vo výške najmenej 4. 348,69 eur, v sledovanom období nebol
poberateľomdávkyvhmotnejnúdziani inýchsociálnychdávok,odávkynepožiadal,niejeevidovanýako
uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR, nie je posúdený ako invalid v žiadnom percentuálnom
rozsahu, ako zamestnanec v pracovnom pomere bol zamestnaný u nasledovných subjektov: Leadec
s.r.o, Bratislava od 19.05.2014 do 30.11.2014, Stanislav Koiš AUTO - KOIŠ Bánovce nad Bebravou
od 04.02.2015 do 17.07.2015, Sparex Slovakia Bánovce nad Bebravou od 22.07.2015 do 28.08.2016,

SD System Bau s.r.o Nitra od 06.03.2018 do 14.09.2018, Food Time, s.r.o Trenčianske Teplice
od 14.03.2019 do 31.03.2019, kde dosahoval dostatočný finančný príjem na plnenie si vyživovacej
povinnosti, od 01.10.2018 do 15.04.2019 bol registrovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba pod
obchodným menom Ľ. D., od 14.11.2019 je zamestnaný u podnikateľského subjektu C. C., C. Č.. XXX
B. T. N.T., Č. M., s dohodnutou mzdou vo výške 16 280,-Korún českých, ku 12.06.2017 bol vlastníkom
osobného motorového vozidla Kia Picanto, nepožiadal príslušný súd o prípadné zníženie výživného, o
svojho syna neprejavuje žiaden záujem,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), Trestného
zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ustanovuje
skúšobnú dobu vo výmere 3 ( tri) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 86 písm. b) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné

výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za
poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.