Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 1, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26C/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220205416
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Mesároš
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220205416.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: J. W., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom S. XXXX/
XX, I., o zaplatenie 151,56 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e priznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 05.10.2020 sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy 151,56 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním
vo výške 1,85 Eur, ako aj náhrady trov konania.

2. Pred prvým pojednávaním (resp. predbežným prejednaním sporu), podaním doručeným súdu dňa
17.12.2020, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Späťvzatie
žaloby žalobca odôvodnil tým, že žalovaný nespĺňa podmienky platiteľa v zmysle § 3 písm. a) zákona č.
340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, keďže žalované odberné miesto nie je bytom/rodinným domom.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu alebo
pojednávaním, súd konanie vo veci samej v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil. Na prípadný nesúhlas
žalovaného so zastavením konania by sa v súlade s § 146 ods. 1 CSP neprihliadalo.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný nespĺňa podmienky platiteľa v zmysle § 3 písm. a)
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. čím procesne zavinil zastavenie konania, a preto mu v zmysle

§ 256 ods. 1 CSP vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému. Zo súdneho spisu však vyplýva,
že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu preto náhradu trov konania nepriznal (porovnaj
judikát R 72/2018 uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej
republiky č. 8/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava II v lehote 15 dní od jeho

doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.