Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12Er/584/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8809202644
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8809202644.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou, v exekučnej veci oprávneného: S.. Ľ. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. č. XXXX/XX, Q. - P., proti povinnému: L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. L. XX, okres L. V.
B., zast. správcom konkurznej podstaty: JUDr. Slavomír Tekeľ, so sídlom kancelárie Lipová 1, 066 01
Humenné, o vymoženie 19.943,73 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom
Husťákom, Exekútorský úrad Košice, Žriedlová č. 3, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie, ktorých výška bude
vyčíslená po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 20.05.2009

začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 19.943,73 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 24.07.2017 bol tunajšiemu súdu doručený súdnym exekútorom podnet na zastavenie exekúcie,
nakoľko na majetok povinného bol dňa 04.07.2017 vyhlásený konkurz. Zároveň ako prílohu k tomuto
podaniu súdny exekútor vrátil vydané poverenie zo dňa 20.05.2009.

3. Súd z webovej stránky ministerstva zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn.
1OdK/44/2017 bol dňa 04.07.2017 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného), ktorý bol
publikovaný v Obchodnom vestníku dňa 12.07.2017 pod č. 132/2017.

4. Podľa ustanovenia § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto
časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (S 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (Š 166b).

7.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno

počas konkurzu začať, ani viesť exekučné konanie, alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

10. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi a ide o pohľadávku, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

17. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, po
právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie samostatným uznesením a to z dôvodu, aby predišiel
možnej situácii, kedy by výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení
exekúcie, nakoľko proti rozhodnutiu sudcu o výške trov konania nie je v zmysle § 357 CSP prípustné
odvolanie.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.