Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Juraj Šteffel
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/33/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120319288
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:6120319288.6
Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: Terra Libera s. r. o., so sídlom Františkánska 7517/4, Trnava,
IČO: 48 033 898, právne zastúpeného: AK ZAHRADNIK & Spol, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
Štefanovičova 12, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 854 930, proti žalovanému: Trnava
Nova s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 95/49, Kežmarok, IČO: 52 290 956, o zaplatenie 195.000,00
eur takto
r o z h o d o l :
I. S c h v a ľ u j e s a súdny zmier v nasledovnom znení:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 195.000 eur s úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy
195.000 eur od 19.12.2019 do zaplatenia, to všetko v lehote do 31.07.2021.
Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 585 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 4.925,24 eur v lehote do 31.07.2021.
II. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi
5.265 eur z titulu zaplatenia súdneho poplatku za žalobu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 15.06.2020 sa žalobca domáhal
zaplatenia istiny vo výške uvedenej v záhlaví tohto uznesenia.
2. 21.04.2021 strany sporu predložili súdu návrh zmieru na jeho schválenie.
3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Keďže zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.
6. Súd mal za preukázané zaplatenie súdneho poplatku žalobcom vo výške 5.850,-€.
7. Podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
8. Keďže došlo k schváleniu zmieru pred otvorením prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi a uložil prevádzkovateľovi systému povinnosť vrátiť v zmysle citovaného
ustanovenia poplatok zaplatený za podaný návrh na začatie konania vo výške 90 %, teda vo výške
5.265,-€.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
/§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP/
Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.
V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.
Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na
podanie žaloby na obnovu konania.
Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na
obnovu konania.
Podľa § 403 ods. 1 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol
uplatniť.
Podľa § 403 ods. 2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.
Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.
Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,
alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).
Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.