Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 7, 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3P/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8621200303
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8621200303.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľky M. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX/X, XXX XX
M., štátny občan SR proti odporcovi W. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom N. Z. XX, XXX XX W., štátny občan
SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 17.2.2021 domáhala rozvodu manželstva s odporcom
W. Q..

2. S poukazom na položku č. 7 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, súd vyzval žalobkyňu na

zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 66 eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia.
Výzva Okresného súdu Svidník č.k. 3P/5/2021-8 zo dňa 11.3.2021 bola navrhovateľke doručená dňa
15.3.2021, avšak doteraz súdny poplatok z návrhu na začatie konania navrhovateľka nezaplatila, pričom
bola poučená, že ak v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatí súd konanie zastaví.

3. Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania,

súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, ak poplatok nebol zaplatený ani v
lehote určenej súdom, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
poučený ( § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

4. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na

podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.

5. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

3P/5/2021

-2-6. Keďže navrhovateľka súdny poplatok nezaplatila v stanovenej 10-dňovej lehote, súd tak na základe
vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol spôsobom uvedeným
vo výroku číslo I tohto uznesenia a konanie vo veci zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania zavinila navrhovateľka
nezaplatením súdneho poplatku, a preto je povinná nahradiť trovy konania odporcovi. Tomu ale žiadne
trovy konania nevznikli, preto súd vyslovil, že odporca nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

3P/5/2021

-3-

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.