Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/3747/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708203084
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2708203084.7

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: ZH kredit, s.r.o., IČO:
36 049 581, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, právne zastúpený: Mgr. Felix Neupauer,
advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova 10, proti povinnému: C. X., trvale bytom M., M. XX, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Mičinská cesta
35, pre vymoženie 380,67 € s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 13.5.2020 proti paušálnym trovám v Upovedomení o zastavení
starej exekúcie EX 360/2012 odmieta.

II. Súd návrh oprávneného na prerušenie konania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 004089 zo dňa 9.10.2008 bol súdny exekútor JUDr.

Václav Kuna poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - platobného výmeru Perspektívy DZP v konkurze
v Bratislave, č. k. 437/2005 zo dňa 24.05.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.06.2005
a vykonateľnosť dňa 05.07.2005. Exekučné konanie sa začalo dňa 23.4.2003 doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 15.6.2020 súdny exekútor doručil súdu námietky oprávneného zo dňa 13.5.2020 proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 360/2012 zo dňa 27.04.2020, ktoré bolo oprávnenému
doručené dňa 04.05.2020. Oprávnený v námietkach uviedol, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok
na náhradu paušálnych trov, nakoľko exekúcia nebola včas zapísaná do Centrálneho registra exekúcií.
Oprávnený ďalej žiadal, aby súd prerušil konanie do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky
o sťažnostiach, ktorými bol napadnutý zákon č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK s evidenčným číslom podania
Rvp 69/2020 a Rvp 70/2020.

4. Súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu námietok zisťoval, či námietky boli podané v zákonom
stanovenej lehote, osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.6. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

7. Z obsahu námietok oprávneného je zrejmé, že oprávnený nesúhlasí s povinnosťou uhradiť súdnemu
exekútorovi náhradu paušálnych trov, pričom v tejto súvislosti žiadal zrušiť upovedomenie o zastavaní

starej exekúcie prípadne určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu trov exekúcie. Súd
námietky oprávneného posúdil podľa obsahu a má za to, že podanie oprávneného treba považovať za
námietky proti paušálnym trovám.

8. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

9. Námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, proti ktorým námietky podľa ustanovenia §
7 ods. 1 ZoUNEK prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by

zákonodarca chcel pripustiť proti nároku na paušálne trovy námietky, musel by to explicitne vyjadriť v
zákone. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK výslovne neupravuje možnosť podať námietky proti nároku na
náhradu paušálnych trov exekúcie, preto súd dospel k záveru, že v danej veci boli naplnené dôvody na
odmietnutie námietok v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK.

10.Oprávnenývrámcikonaniaonámietkachžiadalajprerušenieexekučnéhokonania,atozdôvodu,že
zákon č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK bol napadnutý viacerými sťažnosťami na Ústavnom súde Slovenskej
republiky.

11. ZOUNEK upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1) zo zákona t.j.

priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo
zo zákona .Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá sa
zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t.j. okamihom vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia
zastavuje) a preto akýkoľvek návrh či už hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy nemôže mať
vplyv na vedenie takéhoto zastaveného exekučného konania.

12. Súd po preskúmaní žiadosti a uvedených sťažností dospel k záveru, že v danom prípade neprišlo zo
strany Ústavného súdu Slovenskej republiky k rozhodnutiu o pozastavení účinnosti zákona č. 233/2019
Z. z. ZoUNEK, a preto je súd viazaný predmetným zákonom až do doby, pokiaľ by Ústavný súd
Slovenskej republiky nerozhodol o pozastavení jeho účinnosti. Súd dáva do pozornosti aj skutočnosť,

že pozastavenie účinnosti právneho predpisu je možné v zmysle § 78 zák. č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom
súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov len v prípade, ak bol podaný návrh
na konanie o súlade právnych predpisov. Pri konaní o sťažnosti fyzickej alebo právnickej osoby je možné
v zmysle § 129 zák. č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení
niektorých zákonov odložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo

iného zásahu, ak by právnymi následkami napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo
iného zásahu hrozila závažná ujma a odloženie vykonateľnosti nie je v rozpore s verejným záujmom.
Nakoľko súd má preukázané, že predmetný zákon č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK je účinný, a teda nie je
dôvod na prerušenie konania, súd návrh na prerušenie konania zamietol.

13. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)