Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 16, 2006

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/63/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906202952
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2006:7906202952.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: D. P. K., akciová spoločnosť, IČO: XX. XXX. XXX,. so
sídlom B. X,. K., zast.: JUDr. P. F., advokát, so sídlom R. XXX,. K. proti odporkyni: L. Č., nar. XX.X.XXXX,.
bytom Z. B. X o zaplatenie sumy 1.212,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 500,- Sk na účet právneho
zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh navrhovateľa sa 23.2.2006 začalo na Okresnom súde Trebišov konanie o zaplatenie
sumy 1.212,- Sk z titulu úhrady cestovného.

Podaním zo dňa 23.6.2006, ktoré došlo na tunajší súd dňa 27.6.2006, navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu oznámil súdu, že berie svoj návrh späť v celom rozsahu z toho dôvodu, že
odporkyňa po podaní návrhu zaplatila dlžnú sumu a trovy právneho zastúpenia poštovým peňažným
poukazom typu U a žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu uhradiť navrhovateľovi trovy súdneho konania
vo výške 500,- Sk pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Podľa ust. § 96, ods. l, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2) druhá veta O.s.p., ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 567 ods. 2) Občianskeho zákonníka peňažný dlh plnený prostredníctvom
peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet

veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon
neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

Súd po preskúmaní spisu dospel k týmto skutkovým zisteniam. Konanie o zaplatenie sumy 1.212,- Sk s
príslušenstvom sa začalo dňa 23.2.2006 doručením návrhu navrhovateľa na začatie konania na tunajší
súd. Podľa fotokópie poštového peňažného poukazu typu U, ktorý je založený v spise 2C/63/2006 pod

č.l. 12, odporkyňa zaplatila dňa 23.2.2006 prostredníctvom Pošty Trebišov 1 sumu 2.527,- Sk, čiže v
ten istý deň, kedy bol na súd doručený návrh na začatie konania. Podľa Občianskeho zákonníka ak sadlh plní prostredníctvom poštového podniku, dlh sa považuje za splnený vtedy, keď je pripísaná dlžná
suma na účet veriteľa. Je zrejme, že k pripísaniu dlžnej sumy na účet navrhovateľa muselo dôjsť až v
niektorý deň po zaplatení poštového peňažného poukazu na pošte, teda po podaní návrhu na začatie

konania. Súd má za to, že návrh bol podaný dôvodne.

Na základe týchto zistení a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o povinnosti
odporkyne uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 500,- Sk pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.