Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513202550
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8513202550.2

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v právnej veci žalobcu EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovaným 1/ V. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom J. XXXX/XXX, XXX XX R. V., občan SR, 2/ C. J., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXXX/XXX, XXX
XX R. V., občianka SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných Združenie na ochranu

občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpené JUDr.
Igorom Šafrankom, advokátom, Ul. Sov. Hrdinov 163/66, Svidník v konaní o zaplatenie 13 719,19 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 13 719,19 eur spolu
s úrokom z omeškania 59,67 eur a ročným úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy 11 293,45 eur od
1.12.2012 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 50 eur splatných vždy do 25-tého dňa

toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 27.5.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu

13 719,19 eur spolu s úrokom z omeškania 59,67 eur a ročným úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy
11 293,45 eur od 1.12.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobcom
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania.

Podľa § 497 Obch. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. a), b), c) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase podpísania
zmluvy (k 11.2.2009) na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa§160ods.1druhávetaO.s.p.súdmôžeurčiť,žepeňažnéplneniesamôževykonaťajvsplátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

V prejednávanej veci žalovaní pred začatím pojednávania dňa 26.10.2015 uznali nárok uplatnený
žalobcom čo do základu, aj čo do výšky, preto súd vychádzajúc z ustanovenia § 157 ods. 4 O.s.p.
písomné odôvodnenie tohto rozsudku redukoval iba na rozsah požadovaný citovaným zákonným
ustanovením.

O trovách súd v zmysle § 151 ods. 3 O.s.p. rozhodne do 30 dní po právoplatnosti veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na základe uznania na súde, ktorý rozsudok vydal. (§ 202 ods.1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.