Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Simona Mati
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/32/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916209909
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916209909.1
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:
31701914, Bardejovská 6, Košice zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice proti
žalovanému: K. R., U.. XX.X.XXXX, T. XX/XX, H. v konaní o zaplatenie 60,60 Eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy XX,XX Y. s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Podaním návrhu na začatie konania vzniká žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Preto súd
výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške
XX,XX Y. (pol. č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov) a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy.
Zároveň súd poučil žalobcu, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Žalobca si výzvu prevzal dňa 12.09.2016, čo potvrdil podpisom na doručenke. Doposiaľ však súdny
poplatok za návrh zaplatený nebol.
3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
4. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
hoci bol na to vyzvaný v lehote súdom určenej, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo výzve
poučený, rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o zastavení konania.
5. Podľa § 262, ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
6. Podľa § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Žalobca v konaní procesne zavinil zastavenie konania tým, že nezaplatil súdny poplatok za návrh
na začatie konania v lehote súdom určenej. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane, a to žalovanému. Žalovanému však súd nepriznal náhradutrov konania, pretože ako to vyplýva zo spisového materiálu, žalovanému žiadne preukázateľné trovy
konania nevznikli.
8. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
dvoch písomných vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.