Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414201400
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavčanová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8414201400.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok vo veci exekučného konania oprávneného: Podtatranská vodárenská
prevádzková spoločnosť, a.s., Hraničná 662/17, 058 01 Poprad, IČO: 36 500 968, proti povinnému:
J. R., Q..: XX.XX.XXXX, U. X. T. XXX, XXX XX X. T., vedenej súdnym exekútorom (JUDr. Michalom
Kešeľakom, na základe právoplatného rozhodnutia MS SR pozastavenie výkonu ExeÚ), ustanovený
zástupca JUDr. Ing. Radoslav Kešeľak, Exekútorský úrad so sídlom Mlynská č. 2, 05201 Spišská Nová

Vespodsp.zn.EX53/2014ovymoženieuloženejpohľadávkyvovýške39,92euratrovexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 53/2014 z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Kežmarok, sp. zn. 5Er/136/2014, na uspokojenie

pohľadávky oprávneného vo výške 39,92 eur a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - platobný rozkaz č. 2Ro/528/2012 - 17 zo dňa 19.12.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.01.2013.

2. Dňa 16.01.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK").

3. Podaním zo dňa 17.02.2020 podal oprávnený proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas
námietky. Námietky odôvodnil tým, že upovedomenie zo dňa 16.01.2029 bolo zo strany exekútora
vydané v rozpore so zákonom. Oprávnený uviedol, že v exekučnom konaní bol dosiahnutý výťažok
minimálne 15,00 eur v posledných 18 mesiacoch pred dňom, kedy sa má stará exekúcia podľa zákona

zastaviť. Povinný v súvislosti s doručením návrhu na začatie exekúcie dňa 23.07.2019 osobne priamo
do pokladne oprávneného uhradil časť istiny v celkovej výške 32,32 eur. O tejto úhrade bol exekútor
preukázateľne informovaný listom zo dňa 05.08.2019. Oprávnený má za to, že došlo k splneniu
podmienky podľa § 2 ods. 2 písm. f/ zákona č. 233/2019 Z. z.

4.Súdnyexekútorvovyjadrenízodňa18.02.2020knámietkamoprávnenéhouviedol,žedňa16.01.2020

bolo vydané v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva na úhradu trov
starej exekúcie. Dňa 18.02.2020 oprávnený v zákonom stanovenej lehote podal voči Upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie námietky. Ako dôvod námietok uvádza, že dňa 23.07.2019 povinný priamo do
pokladne oprávneného uhradil časť dlžnej sumy a tým došlo k splneniu podmienky v zmysle § 2 ods.
2 písm. f/ zákona č. 233/2019 Z. z., t. j. bol dosiahnutý výťažok minimálne 15,00 eur v posledných 18

mesiacovpreddňom,kedysamástaráexekúciapodľazákonazastaviť.Súdnyexekútorďalejuviedol,že
dosiahnutým výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm. f/ ZoUNEK sa rozumie plnenie, ktoré bolo poskytnutésúdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia. Podľa
názoru ministerstva spravodlivosti SR plnenia, ktoré boli poskytnuté povinným alebo tretími osobami,
ktoré za zaplatenie dlhu zodpovedajú mimo exekučného konania (napr. priamo oprávnenému), prípadne

plnenia neidentifikované, na tieto účely za dosiahnutý výťažok považovať nemožno. Súdny exekútor
navrhuje, aby Okresný súd námietky oprávneného v plnom rozsahu zamietol ako nedôvodné.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

8. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich
neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie vyhlásiť za
vydané v rozpore so ZoUNEK.

9. Súd sa v uvedenom prípade stotožnil s názorom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky

(zverejnený na webovej stránke Ministerstva), nakoľko dosiahnutým výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm.
f) ZoUNEK je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho
úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo vymohol súdny exekútor svojou
exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 v
príslušnej starej exekúcii. Uvedený záver rovnako tak vyplýva i z jazykového výkladu slovného spojenia

"dosiahnutý výťažok", kedy dobrovoľne poskytnuté plnenie, resp. jeho časť nie je možné považovať
za výťažok, nakoľko o tomto môžeme hovoriť len vo vzťahu k exekútorovi, ktorý vykonáva exekúciu
niektorým zo zákonov ustanovených spôsobov.

10. Dosiahnutým výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK sa rozumie plnenie, ktoré bolo

poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu
plnenia. Podľa názoru Ministerstva spravodlivosti SR plnenia, ktoré boli poskytnuté povinným alebo
tretími osobami, ktoré za zaplatenie dlhu zodpovedajú, mimo exekučného konania (napr. priamo
oprávnenému), prípadne plnenia neidentifikované, na tieto účely za dosiahnutý výťažok považovať
nemožno. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č.233/2019 Z. z. sa stará exekúcia nezastavuje, ak ide o

starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur. Exekúcia sa mala zastaviť
k 01.01.2020. Nezastavila by sa v prípade, že by v čase od 01.07.2018 do 31.12.2019 bol v exekúcii
dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15,- eur, pričom súd je toho názoru, že pod pojmom výťažok treba
nevyhnutne a výlučne rozumieť iba plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho

úkonov exekučnej činnosti bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia a zároveň vymožené od
povinného, t. j. to, čo vymohol súdny exekútor svojou exekučnou činnosťou podľa Exekučného poriadku.
Z uvedeného zákonného ustanovenia je jednoznačné, že musí ísť o výťažok dosiahnutý v exekúcii, nie
o plnenie povinného alebo kohokoľvek iného priamo oprávnenému prípadne zánik vymáhaného nároku
vo výške 15,- eur napr. z dôvodu jeho odpustenia zo strany oprávneného. Dosiahnutým výťažkom je to,

čo by podliehalo pravidlám rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017. Plnenia, ktoré boli poskytnuté povinným alebo tretími osobami mimo exekučného konania
priamo oprávnenému nemožno považovať za dosiahnutý výťažok. V uvedenej exekúcii nebol v čase od
01.07.2018 do 01.01.2020 dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15,- eur, a preto bola exekúcia zastavená
zo zákona a upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom. Okrem toho

oprávnený ani nepreukázal, či vôbec mu bola suma 15,- eur v tejto veci poukázaná, ale uviedol len, že
v exekučnom konaní bol dosiahnutý výťažok aspoň 15,00 eur, nakoľko povinný dňa 23.07.2019 osobne
priamo do pokladne oprávneného uhradil časť istiny.11. Z uvedených dôvodov súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zamietol.

12. S poukazom na ustanovenie § 8 ods. 1 ZoUNEK sa nadobudnutím právoplatnosti tohto uznesenia
exekučné konanie končí.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť. (§ 10 ods.2 druhá veta ZoUNEK)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240 a § 242 CSP)

V sťažnosti sa má uviesť, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha, musí byť podpísaná a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 243 CSP)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249 CSP)

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 CSP)

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 250 ods. 2 CSP)