Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 20, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011905
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120011905.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa

21.12.2020 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov, obvineným a ostanými stranami zo dňa 21.10.2012 pod
spisovou značkou 3 Pv 266/20, takto

r o z h o d o l :

obv. X. X. T. R. E. Í. A. ,

nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom X.H., XX. Z. XXX,

j e v i n n ý , že

dňa 09.01.2020 v čase o 05:40 hod. viedol vozidlo zn. Ford Focus, EVČ:X. po ulici B. V. X. v smere od

ulice F. Z. Z. R. Q., kde neprispôsobil rýchlosť jazdy stavu a povahe vozovky, na zľadovatenej vozovke
dostal s vozidlom šmyk, následkom čoho zadnou ľavou časťou svojho vozidla narazil do ľavej zadnej
časti v tom čase už stojaceho trolejbusu zn. SOR TR722, ktoré v tom čase po ulici B. v smere na ulicu F.
Z. viedol vodič P. B., bytom X. O. Č.. XX/XXX, X., kde po uvedenom náraze vozidlo Ford Focus odrazilo
a ľavou prednou časťou narazilo do ľavej bočnej časti vozidla Škoda Octávia, EVC:X., ktoré v tom čase
stálo za trolejbusom, a ktoré viedla vodička L. A.Á., bytom V. Š., Š. Č.. XX, okres X., kde následne vozidlo
Ford Focus opäť odrazilo, pričom prednou časťou narazilo do ľavej prednej časti vozidla VW Touran,
EVČ:X., ktoré v tom čase už stálo po predchádzajúcej zrážke v pravom jazdnom pruhu kolmo na os

vozovky v smere jazdy obvineného ako vodiča a ktorého vodičom bol B. B., bytom X. Č.. X, X., pričom
pri dopravnej nehode došlo k zraneniam vodičky L. A., a to k pomliaždeniu ľavého ramena a zlomenine
krčka ľavej vretennej kosti bez posunu úlomkov
sdobouliečeniaspojenouspráceneschopnosťouvtrvaní29-30dní,čímtýmtosvojímkonanímobvinený
ako vodič porušil ustanovenie § 16 ods. 1 zák. č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a lprečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 158 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm.
l/ Trestného zákona, pri neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 56

ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest 600,- (šesťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Q. X., so sídlom B., R.. XX. T. X T. XX, 813 63
B. a V. I. X., T..Q.., so sídlom X. C. X, XXX XX B. - F. Č. X., IČO: XX XXX XXX so svojim nárokom na
náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.10.2020 podala prokurátorka OP Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na
Okresnej prokuratúre Prešov dňa 21.10.2020 medzi prokurátorkou OP Prešov, obvineným a ostatnými
stranami, tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca OS Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. por. formou otázok u obvineného zistil, či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené
otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.