Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 10, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 23C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520200826
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2520200826.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany, sudca JUDr. Peter Vrbjar v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,

IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, adresa na doručovanie: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., oddelenie regresných náhrad a SV, P. O. Hviezdoslavova č. 26, 010 01 Žilina, proti
žalovanej: P., o zaplatenie 2.344,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumuvovýške2.345,43Eur,dotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.05.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu istiny 2.344,23 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
v zmysle ustanovenia § 9 ods. 7 písmeno b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení žalobca má
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti, ak poistencovi poskytla preukázateľne v dôsledku
užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. V zmysle § 22 ods. 2 písmeno a) predmetného zákona
má poistenec povinnosť uhradiť poisťovni zdravotnú starostlivosť a službu súvisiacu s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ak sa mu táto poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečeného režimu,
užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. Žalovaný je poistencom žalobcu. Z oznámenia zdravotnej
poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečeného režimu, užitia návykovej
látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia zdravia vystaveného lekárom Nemocnice
A Wintera n.o. zo dňa 18.03.2019 získal žalobca vedomosť, že žalovanej bola poskytnutá zdravotná
starostlivosť z dôvodu užitia návykovej látky. Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti vyúčtoval náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanej v súvislosti s užitím návykovej látky dňa 16.03.2019, ktoré

žalobca poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti uhradil vo výške 2.344,23 Eur. Žalovaná bola vyzvaná
k zaplateniu nákladov zdravotnej starostlivosti, ktoré v lehote splatnosti nezaplatila. Žalobcovi okrem
nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť vznikli aj náklady spojené s vymáhaním pohľadávky
1,20 Eur ako poštovné za realizované výzvy k zaplateniu dlžnej sumy.

2. Súd vydal dňa 26.05.2020 platobný rozkaz 23C 18/2020-11. Predmetný platobný rozkaz sa však
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na základe uvedeného tunajší súd dňa 10.03.2021 vydal

uznesenie č. k. 23C/18/2020-48, ktorým platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 23C/18/2020-11 zo dňa
26.05.2020 zrušil v plnom rozsahu.3. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho súdu sa nepodarilo zistiť adresu žalovanej, a
tým jej doručiť žalobu, uznesenie o procesných poučeniach, z toho dôvodu súd postupoval v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len ,,Civilný sporový poriadok"),ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku

1,zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Žalobca svoju neúčasť na opakovane nariadenom pojednávaní
vytýčenom na deň 10.03.2021 ospravedlnil zároveň súhlasil, aby konajúci súd rozhodol v jeho

neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie doručované na poslednú známu adresu uvedenú v Registri
obyvateľov.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami: žaloba zo dňa 21.05.2020, na č.l. 1-2, oznámenie
zdravotnej poisťovne zo dňa 18.03.2019, na č.l. 3, vyčíslenie nákladov za poskytnutie zdravotnú

starostlivosť, na č.l. 4, výzva na úhradu nákladov úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, na č.l.
5 - 5 rub, úhrada nákladov - pokus o zmier, na č.l. 6,fotokópia zásielky na č.l. 7, platobný rozkaz zo dňa
26.05.2020, na č.l. 11-12, správa z Mestského úradu Piešťany zo dňa 13.07.2020, na č.l. 24, správa z
OR PZ v Trnave zo dňa 29.07.2020, na č.l. 27, ospravedlnenie žalobcu zo dňa 02.02.2021, na č.l. 40,
zápisnica o pojednávaní zo dňa 03.02.2021, na č.l. 42, Uznesenie zo dňa 10.03.2021, na č.l. 48 - 49

ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu a zistil tento skutkový stav veci:

7. Žalovanej bola dňa 16.03.2020 poskytnutá ústavná starostlivosť v Nemocnice A Wintera n.o., s
diagnózou S82.81 - povrchové poranenie vlasatej kože hlavy - pomliaždenie, z dôvodu užitia návykovej
látky - etanolu. Uvedené náklady boli žalobcom vyčíslené vo výške 80,31 Eur.

8.Výzvouzodňa24.10.2019apokusomozmierzodňa11.03.2020bolažalovanávyzývanákzaplateniu
dlžnej sumy, na výzvy nereagovala a dlžnú sumu nezaplatila.

9. Podľa § 9 ods.7 písmeno b) zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má

právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak
sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak
závislých na základe rozhodnutia súdu.

10. Podľa § 22 ods.2 písmeno a) zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.

11. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovanej bola v dňoch 15.05.2019
do16.05.2019 poskytnutá ústavná zdravotná starostlivosť v zariadení Nemocnica s poliklinikou F.. G.T.
s predbežnou diagnózou S00.05 - bimaleolárna zlomenina, z dôvodu užitia návykovej látky. Náklady za
poskytnutý zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia predstavujú náklady vo výške 2.344,23 Eur.

Nakoľko žalovanej sa poskytla zdravotná starostlivosť preukázateľne v dôsledku užitia návykovej látky,
žalobca má nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči žalovanej. Zároveň
žalobca realizoval výzvu na dobrovoľné splnenie povinností, na ktorú žalovaná nereagovala, a za ktorú
si vyčíslil poštovné vo výške 1,20 Eur.

13. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy.14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Piešťany a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.
Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením.

Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší

a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).