Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/738/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206022
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815206022.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických
véznů 1272/21, Praha, Česká republika, IČO: 26429705, právne zastúpený Fridrich Paľko s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Grosslingova 4, Bratislava, IČO: 36864421, proti povinnému: L. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. 15X/X, X., občan O. republiky v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky
vo výške XXX,- Eur s prísl. a trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu účastníkov konania na strane oprávneného.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný Námestovo poverením č. 5507 037080 zo dňa 26.10.2015 poveril súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného

vo výške 420,- Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Námestovo č.k. 4C/43/2014-19 zo dňa 14.05.2015.

2.Dňa26.01.2016bolosúdudoručenépodaniesúdnehoexekútorazodňa20.01.2016,vktoromuviedol,
že dňa 20.01.2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods.
1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(ďalej len „Exekučný poriadok“), ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Uviedol, že v
predmetnomexekučnomkonaníjeexekučnýmtitulomvykonateľnýrozsudokvšeobecnéhosúdu,vydaný
na podklade cenného papiera - vlastnej zmenky. Žiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného
poriadku preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m)
Exekučného poriadku alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie. Súčasne uviedol, že spoločnosť Private
Capital Investments Limited, IČO: 09252000, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25

8YP, Veľká Británia mu dňa 21.01.2016 oznámila prevod práv z exekučného titulu a uvedené preukázala
Rámcovou zmluvou o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 22.12.2015 a prílohou k tejto zmluve,
identifikujúcou vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného exekútor
navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na spoločnosť Private
Capital Investments Limited.

3. Exekútor súčasne doručil súdu podanie spoločnosti Private Capital Investments Limited, spísané jej
právnym zástupcom, zo dňa 20.01.2016, ktoré podľa podacej počiatky bolo exekútorovi doručené dňa
20.01.2016. V podaní spoločnosť uvádza, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných
pohľadávok zo dňa 23.12.2015 a prílohy k nej nadobudla pohľadávku voči povinnému aj s jej
príslušenstvom. Uviedla, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym ani následným

majiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sa nevzťahuje § 243fExekučného poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle ods. 6 uvedeného
ustanovenia.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

7. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §

41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

9. S účinnosťou od 23.12.2015 došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. 438/2015
Z.z., ktorej dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach

prebiehajúcich na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý
je fyzickou osobou, v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t.j. do 22.01.2016 doplniť návrh
na vykonanie exekúcie o náležitosti vyžadované ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Týmito
náležitosťami sú opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a
pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Účelom uvedeného je zabezpečenie podkladov

pre to, aby exekučný súd mohol posúdiť, či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou,aakdospejektakémutozáveru,následneposúdiť,činiejedanýdôvodnazastavenieexekúcie
podľa§57ods.1písm.m)Exekučnéhoporiadku.Vprípade,žeoprávnenývzákonompresnestanovenej
lehote nesplní jemu zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o uvedené
náležitosti, z ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu exekúciu bez

ďalšieho zastaviť, t.j. bez toho, aby súd vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné procesné úkony.

10. Z exekučného titulu v prejednávanej veci - Okresného súdu Námestovo č.k. 4C/43/2014-19 zo dňa
14.05.2015 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom (žalovaným) fyzická osoba. Z
výroku ako aj odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovateľovi (žalobcovi) - spoločnosti CD Consulting

s.r.o., IČO: 26 429 705 bol priznaný nárok zo zmenky. Keďže teda predmetná exekúcia prebieha na
podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou,
je v prejednávanej veci potrebné aplikovať ust. § 39 ods. 4 v spojení s ust. § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku.

11. Čo sa týka účastníctva v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj konanie exekučné, súdna
prax ako aj doktrína je jednotná v názore, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na iný
subjekt, tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny procesnej.Inak povedané, k zmene účastníkov konania (vrátane exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia
súdu o pripustení takejto zmeny, a to konkrétne nadobudnutím právoplatnosti takéhoto rozhodnutia.
Uvedený princíp sa uplatňuje vo všeobecnosti a existujú z neho len zákonom presne stanovené výnimky

(napr. pokračovanie v základnom súdnom konaní s dedičmi účastníka po právoplatnom skončení
konania o dedičstve podľa § 63 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“). Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v ust. § 37 obsahuje osobitnú
úpravu otázok účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné
dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo

povinností, ktoré sú predmetom konania. Aj z citovaného ustanovenia § 37 Exekučného poriadku je bez
akýchkoľvek pochybností zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až
na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení zmeny účastníka.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedeného je v prejednávanej veci nepochybné, že účastníkom konania na

strane oprávneného je od začatia exekučného konania až doposiaľ spoločnosť CD Consulting s.r.o.,
IČO: 264 29 705, nakoľko dosiaľ neexistuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, ktorým by ako
oprávneného do konania pripustil akýkoľvek iný subjekt. Súčasne je nepochybné, že spoločnosť CD
Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 bola v prejednávanej veci oprávneným aj ku dňu 23.12.2015, kedy
jej zákon ako oprávnenému uložil povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa §

39 ods. 4 Exekučného poriadku, a bola oprávneným aj počas celej zákonom stanovenej lehoty na toto
doplnenie, ktorej posledným dňom bol deň 22.01.2016.

13. Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým by
oprávnený - spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 doplnil rozhodujúce skutočnosti týkajúce

sa vlastného vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom zmenky, príp.
vzťahu medzi povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu vyplýva, že
oprávnený je indosatárom zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia ust. § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku, uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na indosatára zmenky.
Exekučný súd preto musel dospieť k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30 dňovú lehotu na

uskutočnenie tohto doplnenia. Právnym následkom nesplnenia tejto zákonnej povinnosti je podľa § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

14. Čo sa týka návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníkov konania na strane

oprávneného zo dňa 20.01.2016, tomuto nebolo možné vyhovieť, nakoľko nebol dodržaný procesný
postup stanovený § 37 ods. 3 Exekučného poriadku. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že exekútor
podáva návrh na pripustenie zmeny účastníka výlučne na základe oznámenia aktuálneho účastníka
exekučného konania o skutočnostiach, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Návrhu exekútora na pripustenie zmeny účastníka preto

môže byť súdom vyhovené len vtedy, ak je podaný na základe oznámenia príslušných skutočností
aktuálnym (súčasným) účastníkom. V prejednávanej veci by bolo možné návrhu súdneho exekútora
vyhovieť len vtedy, ak by ho podal na základe oznámenia oprávneného - spoločnosti CD Consulting
s.r.o., IČO: 26 429 705 o tom, že došlo k postúpeniu vymáhanej pohľadávky na iný subjekt. Nakoľko
súdnyexekútornepreukázal,žemuspoločnosťCDConsultings.r.o.oznámilaskutočnostipodľa§37ods.

3 Exekučného poriadku, zmenu účastníkov konania na základe jeho návrhu nebolo možné pripustiť.

15. V tejto súvislosti súd len na doplnenie uvádza, že aj v prípade, že by v prejednávanej veci došlo k
zmene účastníka na strane oprávneného na základe právoplatného rozhodnutia súdu (za predpokladu
dodržania procesného postupu v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku), nič by to nemenilo na

skutočnosti, že subjekt, ktorý bol oprávneným v čase začatia exekučného konania, ďalej ku dňu
23.12.2015, ako aj ku dňu 22.01.2016, t.j. spoločnosť CD Consulting s.r.o., v stanovenej lehote nesplnil
zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4
Exekučného poriadku. Aj v prípade právoplatného pripustenia zmeny účastníka na strane oprávneného
by preto bolo nevyhnutné exekúciu zastaviť podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

16. O trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd nerozhodoval, nakoľko nemal
ich vyčíslenie k dispozícii a rozhodne o nich samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozhodnutia.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.