Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, February 10, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203169
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1418203169.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudkyňouJUDr.TatianouRedenkovičovouKoprdovou,vprávnejvecižalobcu:

PrimabankaSlovensko,a.s.,sosídlomul.Hodžovač.11,01011Žilina,IČO:31575951,protižalovanej:
S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Z. Z. č. 6182/ 11, Bratislava - O. J. I., o zaplatenie istiny 21.317,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 21.317,- eur spolu s úrokom vo výške 450,30 ,- eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,36,- eur, spolu s úrokom vo výške 8,09% ročne z nezaplatenej
istiny 21.317,- eur od 20.04.2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
z nezaplatenej istiny 21.317,- eur od 20.04.2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00%ročneznezaplatenýchúrokov450,30,-eurod20.04.2018dozaplateniaatovšetkovpravidelných
mesačných splátkach po 120,- eur mesačne vždy do 28. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto rozsudku pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania sa s plnením
čo i len jednej splátky na účet žalobcu č.ú. IBAN : K. vedený v Prima banka Slovensko a.s.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zn.1AA0/u4513453003/2018 zo dňa 15.06.2018 doručenou Okresnému súdu Bratislava
IV dňa 20.06.2018 sa žalobca domáhal zaviazania žalovanej k zaplateniu istiny 21.317,- eur s
príslušenstvom s odôvodnením, že dňa 27.06.2016 uzatvoril právny predchodca žalobcu N. N., a.s.,
IČO:XXXXXXXX (zlúčený so žalobcom od 01.08.2017) so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vrátane dodatkov k zmluve a na základe tejto zmluvy právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 24.900,- eur a poskytnutý úver s úrokmi sa

žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj príslušenstvom
bola povinná splatiť do 17.06.2024 (článok 9. bod 6. zmluvy - vzájomné práva a povinnosti výslovne
neupravené v zmluve sa riadia obchodnými podmienkami, VOP a sadzobníkom poplatkov). Náležitosti
zmluvy v zmysle § 9 ods.2 písm. k/ a v predchádzajúcich zneniach zákona písm. l/ zák.č.129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov upravuje zmluva v čl. 2, pričom počet a termíny splátok istiny aj úrokov sú rovnaké
a sú určené termínom splatnosti anuitnej splátky, čo platí aj pre údaj o výške, počte a termínoch splátok

iných poplatkov. Výška, počet a termíny splátok poplatkov u ktorých sú tieto údaje a povinnosť ich
úhrady zrejmá už v čase uzatvorenia zmluvy, sú uvedené v samotnom texte zmluvy a ostatné poplatky,
ktorých účtovanie nie je zrejmé v čase uzatvorenia zmluvy sú uvedené v sadzobníku poplatkov. Z
povahyjednotlivýchpoplatkovvyplýva,ženiejemožnévopredstanoviťpočet,koľkokrátbudeklientdanýpoplatok povinný zaplatiť, pretože uvedené bude závisieť od toho, koľkokrát danú službu banky využije.
Zároveň termín splatnosti poplatku vyplýva zo zásad spoplatňovania, ktoré sú súčasťou sadzobníka
poplatkov, ktoré stanovujú, kedy je ktorý poplatok splatný. Poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať

k jednotlivým nesplatneným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia zmluva neuvádza, nakoľko na základe zmluvy o pôžičke nevznikajú nesplatené zostatky
s rôznymi úrokovými sadzbami. Žalobca poukázal na rozhodnutia NS SR: Uznesenie z 22.02.2018,
č.k. 3Cdo/146/2017, č.k. 4Cdo/211/2017 z 23.04.2018. Právny predchodca žalobcu ako banka si s
odbornou starostlivosťou preveril žalovanú ako žiadateľa o úver pred jeho poskytnutím ohľadom jeho

schopnosti splácania úveru v zmysle §7 ods.1 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov a pri
posudzovaní bonity žalovanej banka vzala do úvahy údaje zo Spoločného registra bankových informácií
aNebankovéhoregistraklientskýchinformáciípreverenímzáväzkovžiadateľkyaichsplácania,reportzo
Sociálnej poisťovne - preverenie príjmov žiadateľky podľa §170 ods.19 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení a vykonávacím predpisom č. 11/2018 Z.z. a údaje poskytnuté samotnou žalovanou v Žiadosti o
poskytnutie úveru - údaje o príjmoch, výdavkoch a záväzkoch žiadateľky a kreditné, debetné obraty na

bežnom účte klienta na základe čoho je banka schopná s odbornou starostlivosťou posúdiť bonitu. Po
vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, prestala uhrádzať jednotlivé
splátky riadne a včas, a preto žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol a
predčasnej splatnosti úveru dňa 19.04.2018 (§565 Obč. zák., čl.4 bod 3 a 5 zmluvy ) a to po zaslaní
upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia druhou upomienkou / opakovaným

upozornením zo dňa 14.02.2018. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu predčasného zosplatnenia
19.04.2018 predstavovala sumu 21.834,66,- eur (istina poskytnutého úveru 21.317,- eur, úroky 450,30,-
eur-dohodnutýúrok8,09%p.a.ročne,úrokzomeškania7,36,-eurvovýške5%p.a.čl.4časť„následky
nesplácania“, poplatky 60 eur - za každú upomienku 15 eur a za výzvu na predčasné splatenie 30 eur,
ale tieto si žalobca v súdnom konaní neuplatnil). Žalovaná po zosplatnení úveru neuskutočnila žiadnu

úhradu. Žalobca v žalobe žiadal zaviazať žalovanú k povinnosti zaplatiť nezaplatenú istinu 21.317 eur
spolu s úrokom vo výške 450,30 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,36 eur, spolu s úrokom
vo výške 8,09% ročne z nezaplatenej istiny 21.317 eur od 20.04.2018, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne z nezaplatenej istiny 21.317 eur od 20.04.2018, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00% ročne z nezaplatených úrokov 450,30 eur od 20.04.2018 do zaplatenia a nahradiť trovy

konania. Podaním doručeným súdu dňa 16.10.2019 žalobca požiadal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu dlžnej istiny 21.317,-eur s príslušenstvom v mesačných splátkach po 500eur vždy do 28 dňa
v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením
čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

2. Žalovaná prevzala žalobu s prílohami, poučením podľa CSP a s výzvou na vyjadrenie sa k nej dňa
25.01.2019 (l.č. 88) za súčinnosti zamestnávateľa UK v Bratislave D. XX.XX.XXXX. Na pojednávaní
konanom dňa 05.09.2019 žalovaná do zápisnice pred súdom okrem iného uviedla, že so žalobcom sa
neskontaktovala, žiadne úhrady od podania žaloby nevykonala a chcela by sa so žalobcom dohodnúť
na splátkovom kalendári. Príjem uviedla vo výške cca 400,- eur mesačne s tým, že je zamestnaná v

pracovnej pozícii vrátnik. Ako výdavky uviedla splátku vo výške 50,- eur Primabanke za iný úver s tým,
že uhrádza aj platby za nájomné a služby spojené s užívaním bytu vo výške cca 200,-eur - 300,- eur, v
čom je aj zahrnutá strava. Ako splátku vzhľadom na súčasnú zlú ekonomickú situáciu navrhla 40,- eur
mesačne kým neuhradí prvú pôžičku, ktorú spláca po 50,- eur mesačne tretí mesiac. Navrhla splátkový
kalendár po 40,-eur mesačne, z dôvodu nízkeho príjmu. Žalobca súhlasil so splátkovým kalendárom,

ale namietol že po 40,- eur mesačne by žalovaná splácala istinu 44 rokov, a preto navrhol splátky po
500,- eur mesačne.

3. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi ktoré sú obsahom súdneho spisu (Žaloba s prílohami, Výpis OR OS Žilina vl.č. 148L, Zmluva

o spotrebiteľskom úvere č. 632087 z 23.06.2016, Dodatok č. 1 k zmluve o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 23.06.2016, Prehľad splácania do predčasného zosplatnenia, Stav omeškaných splátok na úvere,
Opakované upozornenie zo dňa 14.02.2018, Výzva na predčasné splatenie úveru z 19.04.2018, Dáta
dopytu - prehľad odpovedí, VOP, Sadzobník poplatkov N. N., Obchodné podmienky pre poskytovanie
spotrebiteľských úverov, č.l.1-71, Zápisnica o pojednávaní zo dňa 05.09.2019 (prednes žalovanej, návrh

na splátkový kalendár po 50 eur mesačne z dôvodu príjmu 400eur/mes) l.č. 113 - 114, vyjadrenie žalobcu
doručené súdu dňa 02.10.2019 (súhlas so splátkovým kalendárom ale nie vo výške 40eur/mes., nakoľko
by splátky trvali 44 rokov)l.č. 125 - 126, Podanie žalobcu - návrh na splátkový kalendár po 500eur /
mesačne (l.č.130 - 131, Zápisnica o pojednávaní z 10.02.2020) a zistil nasledovný skutkový stav:4. Z listinných dôkazov nesporne vyplýva, že dňa 27.06.2016 uzatvoril právny predchodca žalobcu N.
N., a.s., IČO:XXXXXXXX (zlúčený so žalobcom od 01.08.2017) so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom

úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vrátane dodatkov k zmluve a na základe tejto zmluvy právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 24.900,-eur a poskytnutý úver
s úrokmi sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj
príslušenstvom bola povinná splatiť do 17.06.2024 (článok 9 bod 6 zmluvy - vzájomné práva a povinnosti
výslovne neupravené v zmluve sa riadia obchodnými podmienkami, VOP a sadzobníkom poplatkov).

5. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, prestala uhrádzať
jednotlivé splátky riadne a včas. Žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol a
predčasnej splatnosti úveru dňa 19.04.2018 (§565 Obč. zák., čl.4 bod 3 a 5 zmluvy ) a to po zaslaní
upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia druhou upomienkou / opakovaným
upozornením zo dňa 14.02.2018.

6. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu predčasného
zosplatnenia 19.04.2018 predstavovala sumu 21.834,66,- eur ( t.j. istina poskytnutého úveru 21.317 eur,
úroky 450,30 eur - dohodnutý úrok 8,09% p.a. ročne, úrok z omeškania 7,36 eur vo výške 5% p.a. čl. 4
časť „následky nesplácania“, poplatky 60 eur - za každú upomienku 15 eur a za výzvu na predčasné

splatenie 30 eur, ale tieto si žalobca v súdnom konaní neuplatnil).

7. Žalovaná potvrdila, že po zosplatnení úveru neuskutočnila žiadnu úhradu. Žalobca v žalobe žiadal
zaviazať žalovanú k povinnosti zaplatiť nezaplatenú istinu 21.317,- eur spolu s úrokom vo výške
450,30,- eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,36,- eur, spolu s úrokom vo výške 8,09% ročne

z nezaplatenej istiny 21.317,- eur od 20.04.2018, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
z nezaplatenej istiny 21.317,- eur od 20.04.2018, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
z nezaplatených úrokov 450,30,- eur od 20.04.2018 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalovaná
požiadala o splátkový kalendár po 40eur mesačne ( Zápisnica o pojednávaní z 05.09.2019 l.č. 113).
Podaním doručeným súdu dňa 16.10.2019 žalobca požiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu

dlžnej istiny 21.317,-eur s príslušenstvom v mesačných splátkach po 500eur vždy do 28 dňa v mesiaci
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením čo i len
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Súd vykonal lustráciu v Sociálnej poisťovni a
zoistil príjem žalovanej od februára 2018 (zamestnaná je od 01.04.2002 - Univerzita Komenského v
Bratislave D. bohoslovecká fakulta l.č.154).

8. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka , spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 9 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 ods. 2 písm. k/, l/, n/, o/ zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti:

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

11. Podľa § 9 ods. 9 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené
v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

12. Podľa § 517 ods. 2 Obč.zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že dňa 27.06.2016 uzatvoril právny predchodca
žalobcu N. N., a.s., IČO:XXXXXXXX (zlúčený so žalobcom od 01.08.2017) so žalovanou zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vrátane dodatkov k zmluve a na základe tejto zmluvy
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 24.900,- eur a poskytnutý
úver s úrokmi sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý

úver aj príslušenstvom bola povinná splatiť do 17.06.2024 (článok 9 bod 6 zmluvy - vzájomné práva
a povinnosti výslovne neupravené v zmluve sa riadia obchodnými podmienkami, VOP a sadzobníkom
poplatkov). Náležitosti zmluvy v zmysle §9 ods.2 písm. k/ a v predchádzajúcich zneniach zákona písm.
l/ zák.č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje zmluva v čl. 2. Právny predchodca žalobcu ako banka si

s odbornou starostlivosťou preveril žalovanú ako žiadateľa o úver pred jeho poskytnutím ohľadom jeho
schopnosti splácania úveru v zmysle §7 ods.1 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov a pri
posudzovaní bonity žalovanej banka vzala do úvahy údaje zo Spoločného registra bankových informácií
aNebankovéhoregistraklientskýchinformáciípreverenímzáväzkovžiadateľkyaichsplácania,reportzo
Sociálnej poisťovne - preverenie príjmov žiadateľky podľa §170 ods.19 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení a vykonávacím predpisom č. 11/2018 Z.z. a údaje poskytnuté samotnou žalovanou v Žiadosti o
poskytnutie úveru - údaje o príjmoch, výdavkoch a záväzkoch žiadateľky a kreditné, debetné obraty na
bežnom účte klienta na základe čoho je banka schopná s odbornou starostlivosťou posúdiť bonitu. Po
vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, prestala uhrádzať jednotlivé
splátky riadne a včas, a preto žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol a

predčasnej splatnosti úveru dňa 19.04.2018 (§565 Obč. zák., čl.4 bod 3 a 5 zmluvy ) a to po zaslaní
upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia druhou upomienkou / opakovaným
upozornením zo dňa 14.02.2018. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu predčasného zosplatnenia
19.04.2018 predstavovala sumu 21.834,66 ,- eur (istina poskytnutého úveru 21.317 eur, úroky 450,30
eur - dohodnutý úrok 8,09% p.a. ročne, úrok z omeškania 7,36 eur vo výške 5% p.a. čl. 4 časť „následky

nesplácania“, poplatky 60 eur - za každú upomienku 15 eur a za výzvu na predčasné splatenie 30 eur,
ale tieto si žalobca v súdnom konaní neuplatnil). Žalovaná po zosplatnení úveru neuskutočnila žiadnu
úhradu. Žalobca v žalobe žiadal zaviazať žalovanú k povinnosti zaplatiť nezaplatenú istinu 21.317 eur s
príslušenstvom podaním doručeným súdu dňa 16.10.2019 v mesačných splátkach po 500,-eur vždy do
28 dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia s tým, že omeškanie s

plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Žalovaná navrhla splátky po
40,-eur mesačne s čím z časového hľadiska (dĺžku rokov) žalobca nesúhlasil. Súd vykonal lustráciu v
Sociálnejpoisťovniazistilpríjemžalovanejodfebruára2018(zamestnanájeod01.04.2002-G.D.XXX),
l.č.154), pričom vzhľadom na výšku príjmu žalovanej, s ohľadom na ňou uvedené výdavky a ožiadavkudĺžkyčasunasplácaniežalobcu,súddospelkzáveru,žesplátkyvsumepo120,-eurmesačneneohrozia
existenciu žalovanej a budú postačujúce pre splnenie si povinnosti voči žalobcovi.

15. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 369 Obchodného zákonníka). Úroky z omeškania
sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník
v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za
následok obsahovú zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami

a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že
povedľatrvajúcejpovinnostisplniťzáväzokvznikajúajnové(ďalšie)právaapovinnosti,bezohľadunato,
či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. Podľa VOP klient musí mať na bežnom účte dostatok finančných
prostriedkov postačujúcich na vykonanie požadovaných transakcií, splátok úveru poskytnutého bankou,
napoplatkyvzmyslesadzobníkaaakýchkoľvekďalšíchfinančnýchzáväzkovvočibanke.Aknepovolené
prečerpanie nastane, musí ho majiteľ účtu bez zbytočného odkladu vyrovnať. Z poskytnutých peňažných

prostriedkov musí klient platiť úroky. Úroky sa vypočítavajú zo sumy aktuálneho zostatku čerpanej
čiastky. S poskytnutím peňažných prostriedkov sa viaže aj povinnosť platiť úroky z úveru. Úroky sú
osobitnou peňažnou náhradou, súvisiacou s poskytnutím finančných prostriedkov.

16. S poukazom na ustálený skutkový stav a súčasnú ekonomickú situáciu žalovanej (§ 3 Obč.zák.) súd

zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 21.317,- eur spolu s úrokom vo výške 450,30 ,- eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,36,- eur, spolu s úrokom vo výške 8,09% ročne z nezaplatenej
istiny 21.317,- eur od 20.04.2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
z nezaplatenej istiny 21.317,- eur od 20.04.2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00%ročneznezaplatenýchúrokov450,30,-eurod20.04.2018dozaplateniaatovšetkovpravidelných

mesačných splátkach po 120,- eur mesačne vždy do 28.dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto rozsudku pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania sa s plnením
čo i len jednej splátky na účet žalobcu č.ú. IBAN : K. vedený v Prima banka N. a.s.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Žalobca uhradil súdna poplatok 1279,-eur dňa 02.08.2016 (l.č. 78).Trovy konania sú všetky

preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o
nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej,
pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore
úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne

zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov
konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda
potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní
vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto
ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti).

V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý
pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal plný nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane
s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie.