Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 17, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100121
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100121.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenému T. L. pre prečin

prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona, po schválení dohody o vine a
trestepodľa§334ods.4TrestnéhoporiadkuuzavretejmedziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúry
GP SR a obvineným T. L., na verejnom zasadnutí dňa 17. mája 2021 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinený
T. L., narodený XX.XX.XXXX v A., trvalý pobyt Š.
XXXX/X, A., nezamestnaný

j e v i n n ý , ž e

od bližšie nezistenej doby do cca 19.40 hod. dňa 05.12.2020 prechovával na odevnom zvršku -
nohaviciach hnedý kožený opasok s dĺžkou 130,5 cm, na ktorom sa nachádzala kovová pracka
striebornejfarbyorozmere6x4cm,naktorejbolavyobrazenáorlicashákovýmkrížomsnápisom„GOTT
MIT UNS“ (Boh je s nami), pričom vyobrazenie orlice so svastikou boli súčasťou symboliky nacistickej

strany (NSDAP) a po nástupe Adolfa Hitlera k moci aj súčasťou nemeckej štátnej symboliky nacistického
Nemecka v rokoch 1933-45, ktorého režim v minulosti smeroval k potlačeniu základných ľudských práv
a slobôd,
a tento opasok mu bol dňa 05.12.2020 v čase o 20.00 hod. zaistený službukonajúcim príslušníkom KR
PZ v Trenčíne, odboru poriadkovej polície, PMJ PZ Trenčín podľa § 21 ods. 1 zák. č. 171/1993 Z. z. o
Policajnom zbore v znení neskorších predpisov,

t e d a

prechovával extrémistický materiál

č í m s p á c h a l

prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 422c Trestného zákona, § 42 ods. 1 a § 41 ods. Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l)
Trestného zákona,§ 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba na 14 (štrnásť) mesiacov a zároveň
sa ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd ukladá
obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok v skúšobnej dobe probačného dohľadu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia vecí:
- 1 ks hnedý kožený opasok o dĺžke 130,5 cm, na ktorom sa nachádza pracka striebornej farby o rozmere
6x4 cm, na ktorom je vyobrazená orlica s hákovým krížom s nápisom „GOTT MIT UNS“.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Trenčín, spis. zn. 0T/140/2020-53 zo dňa 09.12.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.12.2020
a ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace s podmienečným odkladom
výkonu trestu na skúšobnú dobu probačného dohľadu jeden rok, pričom podľa § 51 ods. 2 Trestného
zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe probačného dohľadu,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením trestu, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvineného T. L., pod č. k.

VII/3 Gv 2/21/1000-17, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý bol uzavretý na
Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR s obvineným dňa 22.04.2021. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý
rozsudok bol súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a

treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho
písomným znením nachádzajúcim sa v spise.

Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.

Následne samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených mu v zmysle
§-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

d)Bolisteakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?Odpoveď obvineného: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu prechovávania extrémistického materiálu podľa §

422c Trestného zákona?
Odpoveď obvineného: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin,
ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvineného: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona?
Odpoveď obvineného: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovanými trestami, tresty prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestov?
Odpoveď obvineného: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o

vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutky,
ich právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu
o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval
rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
prechovával extrémistický materiál

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,

ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.