Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420200518
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8420200518.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Daniely Babinovej, v právnej veci navrhovateľa M. T.,
narodenéhoXX.XX.XXXX,bytomH.XXX/XX,XXXXXS.U.,oobmedzeniespôsobilostinaprávneúkony
V. T., narodenej XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX S. U., zomrelej XX.XX.XXXX o späťvzatí
návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod sp.zn. 3Ps/5/2020 takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e rozsudok s výnimkou výroku IV. a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom obmedzil
V. T. v spôsobilosti disponovať s finančnými prostriedkami a s majetkom, uzatvárať zmluvy o poskytovaní

sociálnej služby, akékoľvek dodatky k zmluvám, kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke,
darovacie zmluvy, poistné zmluvy alebo akékoľvek zmluvy majetkovoprávnej povahy, nie je spôsobilý
k vybaveniu starobného dôchodku, samostatne preberať starobný dôchodok, resp. iné príjmy alebo
štátom vyplácané dávky, akúkoľvek poštu, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby,
akýmkoľvek spôsobom ich zaťažiť, spísať závet a narábať s vlastným finančným účtom, vykonávať
akékoľvek právne úkony pred inštitúciami, úradmi a súdmi Slovenskej republiky, rozhodovať vo veciach

zdravotnej starostlivosti, udeľovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, vo
veciach sociálnej starostlivosti a v spôsobilosti voliť.

2.SúdustanovilV.T.zaopatrovníkajejsyna,M.T.,ktorýjeoprávnenýzastupovaťopatrovancavrozsahu
jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony

3. Žiadnemu z účastníkov súd nárok na náhradu trov konania súd nepriznal. Trovy konania znáša štát.

4. Súd rozsudok písomne vyhotovil a doručoval ho účastníkom konania, a to obci S. U. dňa 26.11.2020,
navrhovateľovi dňa 01.12.2020 a posudzovanej, ktorej sa však rozsudok doručiť nepodarilo z dôvodu
jej úmrtia.

5. Podaním zo dňa 14.12.2020 navrhovateľ požiadal súd o ukončenie súdneho konania, poukazujúc na
úmrtie posudzovanej, ku ktorému malo dôjsť dňa XX.XX.XXXX.

6. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o späťvzatí návrhu na
začatie konania v zmysle ust. § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilné mimosporový poriadok (ďalej len

„CMP“),zdôvoduodpadnutiaprocesnýchpodmienokkonaniarozsudoksúduprvejinštancie,svýnimkou
jeho výroku IV. zrušil a konanie zastavil.7. Podľa čl. 7 veta prvá CMP, úkony účastníkov konania sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

8. Podľa § 29 ods. 1, 2 ,3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Z obsahu predloženého súdneho spisu je zrejmé, že navrhovateľ, skôr než rozsudok súdu
prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, požiadal o ukončenie súdneho konania. Skúmajúc podanie

navrhovateľa zo dňa 14.12.2020 podľa jeho obsahu, v súlade s čl. 7 veta prvá CMP, formulácii „žiadosť o
ukončenie súdneho konania“ procesne najbližšie zodpovedá úkon späťvzatia návrhu na začatie konania
podľa § 29 CMP, o ktorom v zmysle ust. § 370 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP rozhoduje
odvolací súd.

9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

11. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Skôr než odvolací súd zisťoval súhlas ostatných účastníkov konania so späťvzatím návrhu na
začatie konania, v zmysle ust. § 161 ods. 1 CSP skúmal splnenie procesných podmienok. Je zrejmé,
že posudzovaná zomrela a stratila tak svoju procesnú subjektivitu, preto v konaní nebolo možné
pokračovať. Keďže nie sú splnené podmienky na procesný postup podľa § 29 CMP, odvolací súd
aplikoval v tomto štádiu konania ust. § 63 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 378 ods. 1 CSP a § 2 ods.

1 CMP. Konanie je potrebné zastaviť a rozsudok súdu prvej inštancie, ktorý doposiaľ nenadobudol
právoplatnosť, zrušiť. V konaní bol však vypracovaný znalecký posudok, ktorý si nepochybne vyžiadal
vznik trov konania. Podľa rozsudku súdu tieto trovy znáša štát, pričom voči tomuto výroku nebolo podané
odvolanie. Aby tak otázka trov konania štátu neostala nezodpovedaná, odvolací súd zrušil rozsudok s
výnimkou výroku IV..

13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd
zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z
účastníkov v zmysle ust. § 55 CMP.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).