Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/85/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820202253
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820202253.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: U. P., nar. XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, dieťa rodičov: matky - Z. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX a otca - Y. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo na nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť maloletému U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Centrum pre
deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok.

II. Matka maloletého U. P., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á platiť na výživu maloletého sumou vo
výške 30% zo sumy životného minima mesačne, a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred zariadeniu -
Centrum pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo podal dňa 06.11.2020 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na začatie konania na nariadenie ústavnej starostlivosti

maloletému U. P..

2. Návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5P/28/2018 zo dňa
13.02.2019 súd dočasne odňal maloletého z osobnej starostlivosti matky Z. R. a nariadil maloletému
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku
na dobu 6 mesiacov po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia, ktoré malo byť realizované v Centre
pre deti a rodiny Liptovský Hrádok. Maloletý bol do uvedeného zariadenia umiestnený dňa 30.04.2019

na základe rozhodnutia o výkone rozhodnutia, ktoré bolo realizované súdom. Ukončenie obdobia
daného výchovného opatrenia bolo do 31.12.2019. Na základe skutočností, ktoré boli získané pri
sledovaní účelu výchovného opatrenia, že matka naďalej nedisponovala dostatočnými rodičovskými
zručnosťami, nebola schopná korigovať svoj výchovný prístup, nebola schopná v potrebnej miere
dohliadať na maloletého, pomáhať mu pri príprave na vyučovanie. Taktiež nebola schopná nastaviť
jasné a zrozumiteľné pravidlá fungovania pre maloletého a kontrolovať ich dodržiavanie. Bol veľký
predpoklad, že po jeho návrate by skĺzol k predošlým výchovným problémom. S poukazom na tieto

skutočnosti preto uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7P/40/2019 zo dňa 11.03.2020 bolo
nariadené opakované výchovné opatrenie v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok na dobu 6
mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Vzhľadom na to, že výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel,
odporučili súdu nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým v Centre pre deti a rodiny LiptovskýHrádok, kde je maloletý v súčasnej dobe plne adaptovaný. Rodinné prostredie je naďalej málo podnetné
a chudobné na pozitívne podnety. Matka má naďalej nedostatočne vyvinuté rodičovské kompetencie a
nedisponuje ani komunikačnými schopnosťami. Nedostatky v kvalite výchovného pôsobenia matky a jej

manžela sú dôsledkom hlavne nedostatočnej kontroly dieťaťa. Matkin pasívny prístup k výchove a vo
vzťahu k dieťaťu pripomína zanedbávajúcu výchovu bez zodpovednosti. Zo strany rodiny nie je kladený
dôraz na vzdelanie ako hodnotu. Matkin manžel dlhodobo požíva alkoholické nápoje, čo negatívne
ohrozuje harmonický psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého a jednotlivé vzťahy v rodine. Matkin
manžel nie je vhodným príkladom pre dieťa. Z dôvodu, že rodina vykazuje značné riziká a doterajšia

sociálna práca s rodinou ambulantnou a terénnou formou neviedla k jej zlepšeniu, na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo súd nariadil neodkladným opatrením sp. zn. 4P/76/2020
odovzdať súrodencov maloletého do starostlivosti kompetentných zariadení. Sociálnym šetrením bolo
zistené, že v súčasnosti nie je možné zveriť maloletého do náhradnej rodinnej starostlivosti. Nakoľko je
predpoklad, že by maloletý nenastúpil dobrovoľne do zariadenia a opätovne by musel byť realizovaný
výkon rozhodnutia súdom, majú za to, že je v záujme maloletého, aby ústavná starostlivosť začala plynúť

ukončením obdobia daného opakovaného výchovného opatrenia, ktoré je platné do 05.12.2020.

3. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/85/2020 zo dňa 11.11.2020 bol maloletý dočasne
zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodinu, Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149,
Liptovský Hrádok, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

4. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.12.2020.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s
uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/85/2020-6 zo dňa 09.11.2020, so správou kolízneho

opatrovníka, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/85/2020-10 zo dňa 11.11.2020 a s
ospravedlnením kolízneho opatrovníka.

6. Zástupca navrhovateľa na pojednávaní zotrval na podanom návrhu.

7. Matka maloletého sa na pojednávanie nedostavila. Svoju neúčasť neospravedlnila a ani nepožiadala
o odročenie pojednávania.

8. Súd preto vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti.

9. Podľa § 54 Zákona o rodine:
(1) Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa
nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

(2) Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne
narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

(3) Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

(4) Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej
jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

(5) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého

má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy
prihliadnenacitovéväzbymaloletéhodieťaťakrodičom,súrodencomainýmblízkymosobámazohľadní
možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho
rodičov a súrodencov.10. Podľa § 81 Zákona o rodine:
(1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej

starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah
vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

(2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným
fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu,

do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

11.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

12. Ústavná starostlivosť ako jedna z foriem náhradnej starostlivosti prichádza do úvahy v

prípadoch, kedy rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa.
Nariadeniu ústavnej výchovy predchádza zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo pestúnskej
starostlivosti. Ústavná starostlivosť je preto najkrajnejším riešením.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že matka maloletého v súčasnej dobe nie je

schopná poskytovať maloletému adekvátnu starostlivosť. Podľa vyjadrenia navrhovateľa nedisponuje
dostatočnými rodičovskými zručnosťami, ktoré by zabezpečili zdravý vývoj maloletého. Zo správy
Centra, v ktorom je maloletý umiestnený vyplynulo, že maloletý je dieťa pubescentného veku. Vzhľadom
na vývinové obdobie je u neho prirodzene zvýšená inklinácia k rovesníckym skupinám, ako aj zvyšujúca
sa emočná labilita. V tomto kontexte hrá významnú úlohu stabilita rodinného prostredia a pevné

zakotvenie dieťaťa v rodine. Vzhľadom na to, že rodinné prostredie, z ktorého bol maloletý vyňatý
neposkytuje záruku zdravého výchovného prostredia a to aj s poukazom na osobnosť matky a
alkoholizmus jej manžela , súd vyhodnotil návrh ako dôvodný.

14. Nariadením ústavnej výchovy nad maloletým, nezaniká matke jej zákonná vyživovacia povinnosť a

vzhľadom na to, že súd nemal preukázané jej majetkové pomery, ustálil ako adekvátne výživné sumu
vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa.

15. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Podľa § 1 písm. a/ zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii v znení zákona č. 9/2021 zo dňa

14.01.2021, v čase do 28.02.2021 lehoty na podanie opravného prostriedku neplynú.