Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514216956
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514216956.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: RECLAIM, a. s, IČO: 46 076 760, so sídlom Prievozská
2/A, Bratislava, zastúpený advokátom Mgr. Martinom Babčaníkom, Alžbetin Dvor 1348, Miloslavov, proti
žalovaným: 1) C. Y., narodený X.XX.XXXX, trvale bytom M. R. D. 46X/XX, W. a 2) S. Q., narodená
XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, H., o zaplatenie 5.000 eur s príslušenstvom a odmenou 16,67
eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví zmenkového platobného rozkazu č. k. 3Zm 461/2014-13 zo dňa 26.9.2014 sa opravuje
označenie žalovanej (odporkyne) v 2. rade, ktorou je S. Q..

o d ô v o d n e n i e :

1. Zmenkovým platobným rozkazom č. k. 3Zm 461/2014-13 zo dňa
26.9.2014 uložil súd obom žalovaným povinnosť, aby do troch dní od doručenia zaplatili spoločnosti
CASH COLLECTORS SK s.r.o., ako žalobcovi, spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 5.000 eur s

úrokom6%ročneznejod26.1.2012dozaplatenia,zmenkovúodmenu16,67eur anáhradutrovkonania
v celkovej výške 754,03 eur alebo aby v tej istej lehote podali námietky, v ktorých musia uviesť všetko,
čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namietajú.
2. Žalovaná v 2. rade bola v návrhu označená menom S. Q. a toto
meno uviedol súd aj v záhlaví zmenkového platobného rozkazu. Pôvodný žalobca návrhom, ktorý bol
súdu doručený 3.7.2015, požiadal, aby súd vydal opravné uznesenie a meno žalovanej v 2. rade v

zmenkovom platobnom rozkaze opravil. Súd uznesením č. k. 3CbZm 221/2015-67 z 23.2.2016 tento
návrh zamietol, nakoľko žalovaná v 2. rade bola v zmenkovom platobnom rozkaze označená zhodne s
údajmi uvedenými v návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu.
3. Na odvolanie pôvodného žalobcu Krajský súd v Bratislave uznesením č. k.
2CoZm/11/2018-138 z 22.6.2018 uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
Uviedol, že v zmenke, z ktorej si žalobca právo uplatňuje, bola uvedená S. Q., zmenkový platobný

rozkaz bol doručovaný S. Q. a dňa 11.2.2015 bola zásielka prevzatá splnomocnencom. V spise sa však
nenachádza plná moc na preberanie zásielok za žalovanú v 2. rade a zmenkový platobný rozkaz preto
nemohol voči nej nadobudnúť právoplatnosť. Bolo preto úlohou súdu prvej inštancie vykonať opravu
v označení krstného mena žalovanej v 2. rade postupom podľa § 43 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.,
Občiansky súdny poriadok (OSP). Vzhľadom na to považoval za potrebné napadnuté uznesenie zrušiť
a súdu prvej inštancie uložil, aby v ďalšom konaní vykonal opravu v označení krstného mena žalovanej

v 2. rade a opravné uznesenie spolu so zmenkovým platobným rozkazom doručil S. Q..
4. Zmenkový platobný rozkaz súd vydal v skrátenom konaní na základe
§ 175 ods. 1 OSP, v znení platnom do 23.12.2015. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a
strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok
(CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov

dokončia konania o zmenkovom platobnom rozkaze. Takými sú podľa názoru súdu konania v rozsahuvyplývajúcom z § 175 v spojení s prvou vetou § 372y ods. 2 OSP ako predpisu osobitnej povahy. V
ostatnom už platí Civilný sporový poriadok.
5. Podľa § 175 ods. 8 OSP pri oprave chýb v písaní a počítaní ako aj iných

zrejmých nesprávnostiach v zmenkovom platobnom rozkaze alebo šekovom platobnom rozkaze sa
postupuje podľa § 164.
6. V zmysle § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní, počítaní, alebo aj iné zrejmé nesprávnosti a o oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí účastníkom.

7. Vzhľadom na to, že právny názor odvolacieho súdu vyslovený
v rozhodnutí, ktorým odvolaním napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie, je pre súd prvej inštancie záväzný, súd krstné meno žalovanej v 2. rade v záhlaví zmenkového
platobného rozkazu týmto uznesením opravil.
8. Súd je viazaný názorom odvolacieho súdu aj v otázke účinného doručenia
zmenkového platobného rozkazu žalovanej v 2. rade a tým aj právoplatnosti zmenkového platobného

rozkazu voči nej. Súčasne však považuje za potrebné upozorniť, že ak do 22.12.2015 nebol zmenkový
platobný rozkaz žalovanej v 2. rade doručený, bude potrebné v zmysle druhej vety § 372y ods. 2 OSP,
v znení účinnom od 23.12.2015, zmenkový platobný rozkaz vo vzťahu k žalovanej v 2. rade zrušiť.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.