Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520206423
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520206423.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská
republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01
Bratislava IČO: 31 813 861, proti žalovanému: Z. B. R. Y. T. , nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX
Z., o zaplatenie 10,-€ s príslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10,-€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5%

zo sumy 10,-€ od 16.9.2020 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na súd dňa 1.12.2020 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10,-€ s príslušenstvom - 5% ročným úrokom z omeškania zo žalovanej

istiny 16.9.2020 do zaplatenia, titulom nedoplatku na nákladoch - zákonných poplatkoch za ošetrenie
v Ústave pohotovostnej služby na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - Nemocnica sv. Cyrila
a Metoda dňa 31.7.2020, vyúčtovaného zo strany žalobcu žalovanému faktúrou zo dňa 16.8.2020 č.
3032003898, splatnou dňa 15.9.2020. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností predložil listinné
dôkazy procesného útoku, a to faktúru zo dňa 16.8.2020 č. 3032003898, výzvu na zaplatenie zákonného
poplatku zo dňa 17.8.2020.

2. Uznesením zo dňa 16.12.2020 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe
vyjadril a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení /§ 167
ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez
vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137

písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/.

3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanému doručené
dňa 20.1.2021, žalovaný sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, nepredložil žiadne
prostriedky procesnej obrany.

4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.6. Podľa §273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko dané konanie podľa §4 ods. 1 písm. c)
zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení platnom od 1.1.2018, je oslobodené od súdneho
poplatku a žalobcovi nevznikli v konaní žiadne trovy, súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia /§356 písm. b/ CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/,

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať /§277 ods. 1 CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie /§277 ods. 2 CSP/.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí /§277 ods. 3 CSP/.

V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o
exekučný výkon súdneho rozhodnutia.