Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117228980
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1117228980.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Moniky Školníkovej v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpeného
advokátom JUDr. Felix Neupauer, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava - mestská časť Staré Mesto
proti žalovanému: Š. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom S. O. XXX, miesto

podnikania: Kráľov Brod 401, IČO: 40 511 553 o zaplatenie istiny 103,33 eura s príslušenstvom a o
späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k.
32Cb/178/2017-19 zo dňa 21.10.2019 zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdBratislavaIakosúdprvejinštancierozsudkomč.k.32Cb/178/2017-19zodňa21.10.2019
zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 103,33 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy od 26.1.2014 do zaplatenia a súčasne zaviazal žalovaného na
povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške
61,06 eura.

2. Predmetný rozsudok súdu prvej inštancie bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 18.11.2019.
Žalovanému nebol rozsudok doručený, nakoľko zásielka sa vrátila súdu prvej inštancie nedoručená s
oznámením pošty „adresát neznámy“.

3. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.12.2020 v elektronickej podobe s

autorizáciou podľa osobitného predpisu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu
v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia dôvodu späťvzatia žaloby. Krajský súd v Bratislave ako odvolací
súd vzhľadom na zo spisu vyplývajúcu skutočnosť týkajúcu sa úmrtia žalovaného ešte pred podaním
predmetnej žaloby na súd nedoručoval späťvzatie žaloby na vyjadrenie žalovanej strane.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby došlo po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, ale
skôr ako tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, v dôsledku čoho odvolací súd pripustil späťvzatiežaloby,rozsudokOkresnéhosúduBratislavaIč.k.32Cb/178/2017-19zodňa21.10.2019zrušilakonanie
zastavil.

7. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V danom prípade je procesné zavinenie za zastavenie konania na strane žalobcu, v nadväznosti
na čo žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v priebehu tak
prvoinštančného, ako aj odvolacieho konania žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nepriznal nárok na
náhradu prvoinštančného a odvolacieho trov konania (obdobne uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa
28.2.2018 sp.zn. 7Cdo/14/2018, podľa ktorého ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa

obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim
procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva).

10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom
dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d/, e/ CSP).